Консультация №14485
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли нарушением, что в подписке о предупреждении эксперта по ст. 307 не указано ничего о сотруднике, который предупреждал об уголовной ответственности и разъяснял права и обязанности?
Также в справке об исследовании наркотического вещества эксперт вообще не предупреждался об уголовной ответственности, допустимо ли это?
Спасибо
- адвокат Екатерина Богданова
Здравствуйте.
1. Согласно статье 199 Уголовно-процессуального кодекса при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК.
Статья 57 УПК запрещает эксперту в числе прочего давать заведомо ложное заключение, указывая, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что предупреждать эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения должен либо руководитель экспертного учреждения, либо, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, – следователь, вынесший постановление о назначении экспертизы. При этом в законе не говорится о том, что где-либо в экспертном заключении должны быть указаны сведения о лице, разъяснившем эксперту его права, обязанности и ответственность, и содержаться подпись этого лица. Очевидно, участие второй стороны (руководителя экспертного учреждения или следователя) в процедуре предупреждения эксперта об ответственности – подразумевается.
Соответственно, требования о наличии в экспертном заключении сведений о должностном лице, которое предупреждал об уголовной ответственности и разъяснял права и обязанности, отсутствуют.
2. Статья 204 УПК устанавливает обязательные требования к форме экспертного заключения. В числе прочего в заключении должны быть указаны должностное лицо, назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, а также сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Если в заключении эксперта нет сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, такое заключение является не соответствующим требованиям закона, то есть недопустимым доказательством.