Консультация №14437
Здравствуйте, мне вынесли обвинительный приговор по ст. 210 и 228 УК РФ. Хочу у Вас уточнить некоторые моменты помогите пожалуйста.
Суд в приговоре привел показания ключевых свидетелей по уголовному делу (это показания свидетелей оперативных сотрудников УНК МВД). Каждые показания очень объемные (около 30-40 страниц) касаются они деятельности ОПС ст. 210 и приведены все показания в полном объеме. В начале каждых показаний написано «Показания свидетеля (ФИО свидетеля) данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует...» далее идут показания и в конце показаний написано:
«После оглашения показаний свидетель поддержал их в полном объеме, также пояснил….» и далее приведены показания, которые свидетель дал в суде.
Однако в суде показания этих свидетелей вообще не оглашались, был лишь только их допрос, тем не менее суд в приговоре указывает что все показания допрошенных в суде свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Вопрос 1. Если это является нарушением, то на какие нормы УПК и Пленума мне можно сослаться, когда я буду указывать на это нарушение в апелляционнной жалобе?
Вопрос 2. Как правильно сформулировать текст при указании этого нарушения?
Вопрос 3. Возможна ли отмены приговора при этом нарушении? и можете ли вы дать ссылки на судебную практику, когда не оглашались показания ключевых свидетелей по делу и из-за этого был отменен приговор? Судебная практика мне нужна чтобы указать ее в апелляции.
Также хочу отметить, что при допросе свидетелей в суде ни сторона зашиты, ни сторона обвинения не просили огласить показания свидетелей после их допроса в связи с существенными противоречиями, и конечно их не оглашали, а суд в проговоре указал что оглашали.
Также хочу уточнить у Вас по поводу оглашенных показаний, т.е. отражения их в протоколе судебного заседания.
Вопрос 4. Показания огласили в судебном заседании, но в протоколе судебного заседания они вообще не отражены, лишь указано в двух словах «показания оглашены» и больше ничего. Непонятно полностью они оглашены или частично и вообще были ли они оглашены, может секретарь специально указала что они были оглашены а на самом деле они не оглашались.
Такое отображение (в двух словах) показаний в протоколе судебного заседания допустимо? Если это нарушение, то как сформулировать это в жалобе и на какие нормы УПК или пленума можно сослаться
Спасибо за помощь!
- завпунктом
Здравствуйте. Вы стоите на правильной позиции. В апелляционной жалобе рекомендую изложить аргументацию примерно так:
В мотивировочной части приговора указано, что в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии. Это утверждение не соответствует действительности. Суд данных показаний не оглашал, стороны такого ходатайства не заявляли, и сам суд решения об оглашении не принимал.
Между тем об оглашении показаний говорится не только в приговоре, но и в протоколе судебного заседания. Однако в протоколе якобы оглашенные показания не раскрываются, их содержание не приводится, а имеется только запись, что показания были оглашены. Такая бессодержательная запись сама по себе не соответствует закону и должна рассматриваться, как отсутствие протокола судебного заседания в данной части. В соответствии со статьей 259 УПК протокол судебного заседания должен отвечать требованиям полноты, в протоколе должно быть приведено «подробное содержание показаний».
Согласно частям 1 и 3 статьи 240 УПК «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. … Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».
Та же позиция содержится в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре": «… суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».
Данные требования закона подтверждаются судебной практикой Верховного Суда РФ. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2021 год (утвержден Президиумом ВС РФ 10.11.2021) приводится в качестве примера Определение ВС РФ от 28.07.2021 № 45-УД21-23-К7. В данном Определении говорится: «Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. … С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87 и 88 УПК РФ» (пункт 55). Аналогичное решение приведено в Обзоре № 4 за 2021 год , утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (пункт 32).
Как следует из части 1 статьи 389.17 УПК РФ, «основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения». Основаниями отмены судебного решения в любом случае является, в том числе, отсутствие протокола судебного заседания (пункт 11 части 2 статьи 389.17). Бессодержательное указание в протоколе на якобы имевшее место оглашение показаний можно считать отсутствием протокола в этой части.
Кроме того после приведенного обоснования следует заявить ходатайство о сопоставлении протокола и аудиозаписи судебного заседания. Это ходатайство следует обосновать так.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2021 год (утвержден Президиумом ВС РФ 07.04.2021) отмечается, что «при рассмотрении доводов кассационной жалобы … суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью».
Что касается привлечения судьи к ответственности за фальсификацию доказательств, такая ответственность предусмотрена статьей 305 УК РФ. Однако к этому имеет смысл обращаться в случае подтверждения несоответствия протокола аудиозаписи.