Консультация №13583

Здравствуйте. Изменение Постановления Пленума ВС РФ наравне с изменениями уголовного закона, ухудшающими положение лица, не имеют обратной силы. Это вытекает из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П). Не допускается придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 г. № 24-П). При этом КС в Постановлении 21 января 2010 года указал также следующее: «Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей».
Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ в полной мере применимы к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности.
Также можно ссылаться на судебную практику судов субъектов РФ. В Постановлении Президиума Самарского областного суда от 12.02.2016 г. № 44у-20/2016 по делу Серебряковой и Постановлении Президиума Ростовского областного суда от 24.03.2016 г. № 44у-80/2016 по делу Ковалева, признается, что Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года не имеет обратной силы, сбыт в ходе проверочной закупки, совершенный до 30 июня 2015 года, не мог квалифицироваться как оконченное преступление, действия переквалифицированы на покушение на сбыт.
Такая же в Апелляционном определение Московского городского суда от 15.11.2016 г. № 10-17129/2016 по делу по делу Юлдошова указывается, что «разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 вышеуказанного Постановления от 15.06.2006 N 14 (в редакции Постановления N 30 от 30.06.2015 г.), с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в своем Постановлении N 1-П от 21.01.2010 года, обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года». Действия Юлдышева переквалифицированы с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств.
Однако, существует и противоположное мнение КС. Например, Определение КС РФ от 18 июля 2017 года N 1487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантелеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации". В этом определении утверждается, что постановление Пленума ВС РФ не может быть применено для целей статьи 10 УК РФ, так как обязательную обратную силу имеет закон, улучшающий положение обвиняемого (осужденного), а постановление Пленума законом не является.
Исходя из такой двойственности решений КС приходится признать, что применение или неприменение обратной силы толкования закона, содержащихся в решениях КС, каждый раз зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. По сути единой и определенной судебной практики высших судов по этому вопросу нет.