Консультация №1246
25.08.2008
Спрашивает Маргарита
Здравствуйте! Вот уже 5 месяцев я живу, как в страшном сне. Моего любимого мужа посадили. Обвиняют по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ч.2 и ч.3, т.е. укомплектовали полностью. Дело было, как обычно: откуда-то всплыл бывший одноклассник и регулярно умолял о помощи в покупке марихуаны. Когда моим мужем в третий раз была осуществлена передача пакета марихуаны, его взяла группа захвата Госнаркоконтроля и при обыске автомобиля из багажника извлекли 1 кг травы!!! Всё по сценарию, как водится в подобных операциях. Но правда в том, что этот кг он никогда в глаза не видел, да и сбыта, как такового не было. Наш адвокат говорит, что здесь 10 лет, не меньше и разводит руками... Помогите, пожалуйста, как можно переквалифицировать всё это со сбыта на посредничество в сбыте и соучастие в преступлении. Все говорят, что бороться, доказывать что-либо бессмысленно, но как теперь мне жить одной с шестимесячным ребенком на руках... Может облить себя бензином и поджечь возле доблестного Управления ФСКН и таким образом привлечь внимание обывателей к произволу ментов и полицейских! Жизнь человека нынче ничего не стоит! НО если он сможет откупиться, то его отпустят на все четыре стороны!!! Что же делать? Как жить дальше?!?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Чтобы не получилось десять лет, надо определить приоритетное направление защиты. Какое - зависит от подробностей дела, от доказательственной базы обвинения, об объеме которой Ваш муж и его адвокат наверняка имеют представление. Обозначу основные задачи защиты в подобного рода случаях:
1. Переквалификация вменяемого деяния как единого длящегося преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 228-1 УК. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова, от 26 мая 2008 года по делу Лесюка.
2. Переквалификация обвинения с покушения на сбыт на пособничество в приобретении. См. Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года по делу Лыжина.
3. Признание совершенных в отношении Вашего мужа действий провокацией преступления (что запрещено статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). См. постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Ваньян против России", по делу "Худобин против России", определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, от 13 февраля 2008 года по делу Максимова.
Постановления Европейского Суда и его правовая позиция по выявлению смысла Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательны для России и имеют прецедентное значение. Решения Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер, однако должны учитываться судами в целях единообразия судебной практики.
1. Переквалификация вменяемого деяния как единого длящегося преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 228-1 УК. См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года по делу Ведищевой, от 4 декабря 2007 года по делу Кучкарова, от 26 мая 2008 года по делу Лесюка.
2. Переквалификация обвинения с покушения на сбыт на пособничество в приобретении. См. Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2001 года по делу Гаранова, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10 апреля 2007 года по делу Лыжина.
3. Признание совершенных в отношении Вашего мужа действий провокацией преступления (что запрещено статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). См. постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Ваньян против России", по делу "Худобин против России", определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 года по делу Анишкина, от 13 февраля 2008 года по делу Максимова.
Постановления Европейского Суда и его правовая позиция по выявлению смысла Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательны для России и имеют прецедентное значение. Решения Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер, однако должны учитываться судами в целях единообразия судебной практики.
Поделиться