Консультация №1069
11.06.2008
Спрашивает Любовь
Здравствуйте! Я обращалась к вам ранее по поводу применения штрафных санкций к нашей организации по ст. 6.15 КоАП РФ (№1027)
Мы обжаловали решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики, по месту совершения данного правонарушения. Верховный Суд ЧР оставил нашу жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что- цитирую:"предусмотренное ст.6.15 КоАП Рф административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ,и не требуется доказывать наступление общественно опасных последствий, возникновение таковых презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий."
Прошу дать разъяснения по применению данной статьи в отношении прекурсоров: Какие официальные источники могут подтвердить вынесенное решение судьи о том, что данное адм. правонарушение характеризуется формальным составом? Что образует состав правонарушения данной статьи? Есть ли официальные комментарии данной статьи Верховного Суда РФ? Есть судебная практика применения данной статьи в отношении прекурсоров? Можем ли мы обжаловать решение Верховного Суда ЧР по данному делу в Верховный Суд РФ?
Мы обжаловали решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики, по месту совершения данного правонарушения. Верховный Суд ЧР оставил нашу жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что- цитирую:"предусмотренное ст.6.15 КоАП Рф административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ,и не требуется доказывать наступление общественно опасных последствий, возникновение таковых презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий."
Прошу дать разъяснения по применению данной статьи в отношении прекурсоров: Какие официальные источники могут подтвердить вынесенное решение судьи о том, что данное адм. правонарушение характеризуется формальным составом? Что образует состав правонарушения данной статьи? Есть ли официальные комментарии данной статьи Верховного Суда РФ? Есть судебная практика применения данной статьи в отношении прекурсоров? Можем ли мы обжаловать решение Верховного Суда ЧР по данному делу в Верховный Суд РФ?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте! Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Полагаю, что жалоба была рассмотрена с нарушением правил подсудности. В сложившейся ситуации целесообразно, по-видимому, обжаловать состоявшиеся по делу решения прокурору Чувашской Республики и просить его принести протест председателю Верховного Суда Чувашской Республики (статья 30.11).
Дело не в том, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.15 характеризуется формальным составом (это верно), а в том, на что указывалось ранее – в малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9).
Судебной практики по статье 6.15 в базах Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ обнаружить не удалось. Имеется выдержка из Бюллетеня судебной практики по делам об административных правонарушениях
Свердловского областного суда, где было отменено постановление судьи по данной статье, но по процессуальным основаниям. На всякий случай посмотрите.
Полагаю, что жалоба была рассмотрена с нарушением правил подсудности. В сложившейся ситуации целесообразно, по-видимому, обжаловать состоявшиеся по делу решения прокурору Чувашской Республики и просить его принести протест председателю Верховного Суда Чувашской Республики (статья 30.11).
Дело не в том, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.15 характеризуется формальным составом (это верно), а в том, на что указывалось ранее – в малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9).
Судебной практики по статье 6.15 в базах Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ обнаружить не удалось. Имеется выдержка из Бюллетеня судебной практики по делам об административных правонарушениях
Свердловского областного суда, где было отменено постановление судьи по данной статье, но по процессуальным основаниям. На всякий случай посмотрите.
Поделиться