Конституционный Суд: статья 15 УК разъяснена. Не в пользу осужденных.

Определением от 21 октября 2008 года N 489-О-О по жалобе гражданина Крупецкого Конституционный Суд РФ признал, что категория преступления (небольшой или средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое) определяется исключительно на основании санкции соответствующей статьи Особенной части УК без учета положений Общей части. Теперь окончательно закреплено, что предельная планка наказания за неоконченное преступление (не более половины максимального срока за приготовление, не более 3/4 максимума — за покушение на преступление, статья 66 УК) не должна приниматься во внимание при отнесении преступления к той или иной категории.
Применительно к делам о наркотиках это касается, в основном, осужденных по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228-1 УК, т.е. за покушение на сбыт в крупном размере. Максимальное наказание, возможное за это неоконченное преступление, с учетом правила статьи 66 УК, — девять лет. Строго по тексту статьи 15 УК это тяжкое, а не особо тяжкое преступление. Следственная и судебная практика, однако, традиционно исходила из того, что преступление это особо тяжкое, руководствуясь верхней планкой санкции за его оконченную форму — 12 лет.
От категории преступления зависит очень многое: и режим отбывания наказания, и минимально необходимая часть срока для применения УДО.
В свете вопросов об УДО эта тема много обсуждалась нами (см. ответы № № 80, 114, 131, 134 и другие в разделе "консультации по исполнению наказаний"). В августе 2008 года на нашем сайте был размещен образец жалобы в Конституционный Суд по вопросу конституционности статьи 15 УК.
Жалоба Крупецкого в полном виде нам неизвестна. Возможно, он не пользовался нашим образцом, т.к. осужден не за наркотики, а по части третьей статьи 30, части четвертой статьи 290 УК — за покушение на получение взятки. Но наш сайт посещают не только по делам о наркотиках. Судя по краткому изложению в Определении доводов заявителя, аргументы Крупецкого совпадали с нашим обоснованием.
Определение КС (в отличие от предложенной нами жалобы) сложно назвать мотивированным. Однако оно окончательно и обжалованию не подлежит.
Сомнения по поводу статей 15, 30 и 66 УК снимаются.
Определение лишает многих осужденных и их близких надежды на УДО, которое теперь для всех отбывающих наказание по части 2 статьи 228-1 возможно только по отбытии 2/3 срока.