1. Главная
  2. Консультации

Консультация №131

30.07.2007
Спрашивает Валентина
Большое спасибо за ваши ответы, я надеюсь они нам помогут. (№ 114). При этом хотелось бы знать, имеется ли такая практика в других регионах? Кроме того, может имеет смысл обратиться к посетителям Вашего сайта по этому вопросу и собрать информацию? Еще хотела у Вас спросить, изменится ли каким-то образом наше положение после введения изменений в Закон по ОРД? Можно ли рассчитывать на какие-то улучшения уже к тем, кто осужден по ч.3.ст30 ч.2 ст.228.1?
Отвечает
Надо бороться. В ответе на вопрос № 114 уже шла речь о том, что есть смысл обратиться в Конституционный Суд по поводу категории неоконченных преступлений. Для понимания других читателей: речь идет о возможности применения УДО к осужденным по частям второй или третьей статьи 2281 УК с применением частей первой или третьей статьи 30 УК. Повсеместная практика такова: преступления считаются особо тяжкими, хотя максимальный срок за неоконченное преступление не превышает 10 лет (за исключением квалифицируемого по части третьей статьи 30 + части третьей статьи 2281). Между тем, статья 15, определяющая, что есть тяжкое преступление, подразумевает под ними "деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы".
Решайте. Если нужна помощь в составлении жалобы в КС, пишите по адресу, указанному под окном консультаций.
Нам неизвестны случаи, когда суды решали бы иначе, чем они решили в Вашем случае. По части второй 228 - УДО по отбытии не менее 2/3. Но вдруг есть исключения? Просьба к посетителям сайта: пишите. Конечно, для этого пригодился бы форум, но у нас пока нет возможности следить за ним, т.к. на таком сайте форум быстро зарастет мусором.
Можно ли в связи с дополнением статьи 5 закона об ОРД рассчитывать на какие-то улучшения к тем, кто осужден по части третьей статьи 30, части второй статьи 2281?
Здесь не может быть однозначного ответа. Поправки в закон об ОРД не подпадают под статью 10 УК ("Обратная сила уголовного закона"). Оценка перспектив обжалования зависит от того, на какой доказательственной базе построен приговор. Есть ли в приговоре подтверждения того, что преступление было бы совершено независимо от действий провокатора? Имеются ли доказательства приготовления к сбыту? Использовались ли при доказывании результаты других оперативных мероприятий (прослушка и т.п.)? Получена ли от сбыта наркотиков финансовая или иная материальная выгода? Если на все эти вопросы ответом будет "нет", есть смысл обжаловать состоявшиеся судебные решения. Не только упомянуть в жалобе о имевшей место провокации, но построить все обжалование на этом краеугольном камне - в кассационной ли, надзорной ли инстанциях, или ввиду новых обстоятельств, каковым является закон, запретивший подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Поделиться