ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции
Дело № 13-Д 13-6
г. Москва 14 марта 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ВОРОНОВА А.В. судей - БОНДАРЕНКО ОМ. и КУЛЯБИНА В.М.
при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного ВОРОНИНА А.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года и постановление президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года:
ВОРОНИН А В
ранее судимый:
- 13 октября 2010 года по ст.30 ч.З и 158
ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно, с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.ст.ЗО ч.З и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 июня 2011 года.
Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2010 года в отношении ВОРОНИНА А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года приговор в отношении ВОРОНИНА А.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012 года в приговор и кассационное определение внесены изменения:
исключено указание об осуждении ВОРОНИНА А.В. по фактам незаконного сбыта наркотических средств - 4 и 22 июня 2010 года на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
постановлено считать ВОРОНИНА А.В. осужденным по ст.ст.ЗО ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, ВОРОНИН А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление было совершено 28 мая 2010 года в г.
области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В своей надзорной жалобе осужденный ВОРОНИН А.В. оспаривает законность приговора и последующих судебных решений, ставит вопрос об их пересмотре.
По утверждениям осужденного, основанием для его осуждения явилась провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые не имели законных оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, в жалобе содержится просьба о смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2013 года по жалобе осужденного ВОРОНИНА А.В. возбуждено надзорное производство, а уголовное дело и надзорная жалоба осужденного переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности и необходимости пересмотра состоявшихся в отношении ВОРОНИНА А.В. судебных решений.
В соответствии с требованиями ст.1 ч.З УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. При этом, в случаях, когда международными договорами Российской Федерации установлены иные правила, чем те, что предусмотрены Уголовно- процессуальным кодексом, применяются правила международного договора.
Согласно положений п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случаях спора о его гражданских правах и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Изложенные положения о справедливости судебного разбирательства предполагают законный и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Из материалов настоящего уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта ВОРОНИНЫМ А.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Р действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Оперативное мероприятие в отношении ВОРОНИНА А.В. проводилось 28 мая 2010 года на основании полученной сотрудниками УФСКН оперативной информации о том, что ВОРОНИН А.В. сбывает - гашишное масло. При этом отмечено, что ВОРОНИН А.В. «ведет себя осторожно, внешне не проявляя признаков преступной активности и не предлагая наркотическое средство незнакомым лицам». Именно в связи с указанной информацией было принято решение об оперативном внедрении и проведении проверочных закупок.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу положений ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» является соблюдение законных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного Федерального Закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Признавая ВОРОНИНА А.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, отсутствуют конкретные сведения о том, что ВОРОНИН А.В. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей - сотрудников УФСКН П и Б из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что ВОРОНИН А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь как потребителем, так и сбытчиком. Он изготавливает дезоморфин по месту жительства, который сам и употребляет. С целью документирования преступной деятельности ВОРОНИНА А.В. было принято решение о проведении ряда оперативных мероприятий. Была проведена оперативная комбинация, в результате которой через соседку ВОРОНИНА А.В. - Л которая также была потребителем наркотических средств, была запущена дезинформация о том, что «якобы» ее муж, отбывающий наказание в ИК пытается связаться с ВОРОНИНЫМ А.В. С помощью этой дезинформации состоялась встреча Р - сотрудника УФСКН с ВОРОНИНЫМ А.В. Р сообщил ВОРОНИНУ А.В., что желает приобрести наркотическое средство для осужденных ИК-. ВОРОНИН А.В. согласился, После этого, 28 мая 2010 года ВОРОНИН А.В. изготовил гашишное масло и передал его Р
Аналогичные показания дал и свидетель Р
Из показаний самого ВОРОНИНА А.В., признанных судом достоверными, усматривается, что он не занимался сбытом наркотических средств, а по просьбе соседки Л встретился с Р Именно Р сказал ему, что муж Л просит его изготовить гашишное масло. Он согласился, так как хорошо знаком с мужем Л Изготовив гашишное масло, он продал его Р Номера своего телефона он при этом не оставлял.
Из показаний свидетеля Л следует, что ей позвонили якобы от мужа, находящегося в колонии, и сообщили, что к ней придет человек, которого она должна познакомить с ВОРОНИНЫМ А.В. Она поняла, что встреча с ВОРОНИНЫМ А.В. должна состояться по вопросу сотовых телефонов.
Таким образом, в показаниях допрошенных судом свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о том, что ВОРОНИН А.В. ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, имел при себе наркотические средства.
Показания сотрудников УФСКН об имеющейся у них информации в отношении ВОРОНИНА А.В. не подтверждаются доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, отсутствуют такие доказательства и в материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах следует признать, что оперативно- розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у ВОРОНИНА А.В. уже 28 мая 2010 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку отсутствовали свидетельства того, что до внедрения РА самими сотрудниками УФСКН, у этих сотрудников имелись законные основания подозревать ВОРОНИНА А.В. в распространении наркотических средств.
Сами по себе постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» о наличии информации о том, что ВОРОНИН А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, ничем не подтверждены и не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался и занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное преступление без внедрения и привлечения оперативного сотрудника Р по просьбе которого ВОРОНИН А.В. и изготавливал наркотическое средство.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ВОРОНИН А.В. ранее совершал аналогичные преступлений с участием других лиц.
Из требований справедливого суда и ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергало бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств виновности
ВОРОНИНА А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 28 мая 2010 года.
Обвинительный приговор в отношении ВОРОНИНА А.В. и последующие судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.ст.24 ч.1 п.2; 27 ч.1 и.2 УПК РФ.
В связи с принимаемым по настоящему уголовному делу решением, за ВОРОНИНЫМ А.В., на основании положений ст.ст.133 и 134 УПК РФ, Судебная коллегия признает право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года, постановление президиума Тамбовского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении ВОРОНИНА А В отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 и 27 ч.1 п.2 УПК РФ.
Освободить ВОРОНИНА из-под стражи.
Признать за ВОРОНИНЫМ А. В. право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.
Председательствующий Судьи
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Ответчики:
Воронин Алексей Владимирович (подробнее)
Судьи дела:
Бондаренко Олег Михайлович (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ
По наркотикам
Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ