Консультация №9320
02.02.2016
Спрашивает Александр
1) Как судья, посадивший меня под стражу, при вынесении приговора с реальным отбыванием наказания, сможет зачесть дни, незаконно проведенные в СИЗО, в этот приговор? Ведь по закону он обязан сделать это... ?
2) Изначально у меня был адвокат по соглашению (соответственно с ним мы обсуждали и выстраивали всегда линию защиту), но после того как он 2 раза не смог присутствовать на заседаниях (по уважительным причинам), суд пригласил для меня защитника за счет гос-ва, и в последующем специально продолжает держать этого защитника, на тот случай, если мой адвокат по соглашению, не сможет явиться на заседание. На предыдущем заседании, мой адвокат улетал в отпуск, в связи с этим отправил ходатайство в суд, о просьбе перенести слушание на другую дату. Но суд не хочет учитывать это, и мое мнение для него не важно, он все равно продолжает рассматривать дело по существу, главное что присутствует защитник по назначению!
Я решил избавиться от этого защитника следующим образом - на предыдущем заседании (когда мой адвокат был в отпуске), в самом начале слушания я заявляю ходатайство о том, что бы мне предоставили время с защитником, для написания ходатайства об отводе судьи (но отвод у меня уже заранее составлен, и помощью защитника я не пользуюсь вообще). Суд удовлетворяет его, объявляет 10мин перерыв и после чего, я сразу заявляю ходатайство об отводе адвоката (который по назначению), на основании того, что при составления ходатайства об отводе судьи у нас с защитником возникли разногласия в позициях. Суд начинает ДОПРАШИВАТЬ! адвоката и выясняет, были ли у нас разногласия? адвокат делает удивленное лицо, и говорит, что вообще не понимает как это произошло и о разногласии не имеет понятия. Далее суд отклоняет мое ходатайство!
Далее я уже заявляю свое подготовленное ходатайство об отводе судьи в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Подскажите, какими способами возможно удалить этого, навязанного мне адвоката? Может быть написать на нее в адвокатскую палату? Она ведь неоднократно слышала мое мнение, что я ей не доверяю и не желаю пользоваться ее услугами. Так же она не присутствовала на апелляции, по ходатайству моего адвоката, когда отменили постановлении о моем розыске и страже! Ранее на суде, я заявлял заявление об отказе данного адвоката на основании ст. 52 УПК (так же было отклонено). А на последнем слушании, ее практически допросили в качестве СВИДЕТЕЛЯ, когда судья задавал ей вопросы, были ли у нас разногласия при составлении ходатайства!
2) Изначально у меня был адвокат по соглашению (соответственно с ним мы обсуждали и выстраивали всегда линию защиту), но после того как он 2 раза не смог присутствовать на заседаниях (по уважительным причинам), суд пригласил для меня защитника за счет гос-ва, и в последующем специально продолжает держать этого защитника, на тот случай, если мой адвокат по соглашению, не сможет явиться на заседание. На предыдущем заседании, мой адвокат улетал в отпуск, в связи с этим отправил ходатайство в суд, о просьбе перенести слушание на другую дату. Но суд не хочет учитывать это, и мое мнение для него не важно, он все равно продолжает рассматривать дело по существу, главное что присутствует защитник по назначению!
Я решил избавиться от этого защитника следующим образом - на предыдущем заседании (когда мой адвокат был в отпуске), в самом начале слушания я заявляю ходатайство о том, что бы мне предоставили время с защитником, для написания ходатайства об отводе судьи (но отвод у меня уже заранее составлен, и помощью защитника я не пользуюсь вообще). Суд удовлетворяет его, объявляет 10мин перерыв и после чего, я сразу заявляю ходатайство об отводе адвоката (который по назначению), на основании того, что при составления ходатайства об отводе судьи у нас с защитником возникли разногласия в позициях. Суд начинает ДОПРАШИВАТЬ! адвоката и выясняет, были ли у нас разногласия? адвокат делает удивленное лицо, и говорит, что вообще не понимает как это произошло и о разногласии не имеет понятия. Далее суд отклоняет мое ходатайство!
Далее я уже заявляю свое подготовленное ходатайство об отводе судьи в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Подскажите, какими способами возможно удалить этого, навязанного мне адвоката? Может быть написать на нее в адвокатскую палату? Она ведь неоднократно слышала мое мнение, что я ей не доверяю и не желаю пользоваться ее услугами. Так же она не присутствовала на апелляции, по ходатайству моего адвоката, когда отменили постановлении о моем розыске и страже! Ранее на суде, я заявлял заявление об отказе данного адвоката на основании ст. 52 УПК (так же было отклонено). А на последнем слушании, ее практически допросили в качестве СВИДЕТЕЛЯ, когда судья задавал ей вопросы, были ли у нас разногласия при составлении ходатайства!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
По первому вопросу, полностью соглашаясь с И.В.Хруновой, хочу для ясности чуть подробнее. Избрание судом меры пресечения может быть впоследствии вышестоящим судом признано незаконным, как в Вашем случае. Но с момента заключения под стражу до момента принятия решения о незаконности постановления судьи Вы находились в СИЗО на законном основании — на основании судебного решения, до его отмены. Поэтому срок нахождения в СИЗО в таких случаях безоговорочно засчитывается в срок лишения свободы. Решение судьи незаконно, а исполнение этого решения, пока оно действовало, было законным. Пишу так подробно, потому что считаю бесперспективным отвод судьи на этом основании. Как я уже писал, запрет в рассмотрении дела судьей, ранее вынесшем постановление о заключении этого обвиняемого под стражу, был отменен. Если есть другие основания, например, неэтичное поведение судьи, нарушение других норм УПК, обвинительный уклон, немотивированное отклонение ходатайств защиты — тогда можно использовать в аргументации и то, что этот судья принимал необоснованные и незаконные решения о заключении под стражу, которые отменялись вышестоящим судом. Но только не надо говорить, что судья не имеет право рассматривать дело, так как принимал решение об аресте. Даже если это решение было отменено.
По первому вопросу, полностью соглашаясь с И.В.Хруновой, хочу для ясности чуть подробнее. Избрание судом меры пресечения может быть впоследствии вышестоящим судом признано незаконным, как в Вашем случае. Но с момента заключения под стражу до момента принятия решения о незаконности постановления судьи Вы находились в СИЗО на законном основании — на основании судебного решения, до его отмены. Поэтому срок нахождения в СИЗО в таких случаях безоговорочно засчитывается в срок лишения свободы. Решение судьи незаконно, а исполнение этого решения, пока оно действовало, было законным. Пишу так подробно, потому что считаю бесперспективным отвод судьи на этом основании. Как я уже писал, запрет в рассмотрении дела судьей, ранее вынесшем постановление о заключении этого обвиняемого под стражу, был отменен. Если есть другие основания, например, неэтичное поведение судьи, нарушение других норм УПК, обвинительный уклон, немотивированное отклонение ходатайств защиты — тогда можно использовать в аргументации и то, что этот судья принимал необоснованные и незаконные решения о заключении под стражу, которые отменялись вышестоящим судом. Но только не надо говорить, что судья не имеет право рассматривать дело, так как принимал решение об аресте. Даже если это решение было отменено.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Я не понимаю сути Вашего вопроса. Если на время следствия или суда (то есть до приговора), Вы находились под стражей некоторое время (хоть 3 года, хоть 3 дня), то суд это время нахождения под стражей обязан зачесть в срок наказания. В приговоре так и будет указано, что в срок наказания следует зачесть время, проведенное под стражей в такие то даты. Здесь волноваться не надо, это закон.
Что касается адвоката, то здесь я не буду на Вашей стороне. Дело в том, что суд должен рассмотреть дело максимально быстро, не затягивая процесс. Суд здесь стоит на Вашей стороне, так как Вы уже слишком долго находитесь в «подвешенном» состоянии. И суд не обязан ждать, когда Ваш адвокат сходит в отпуск. Увы, работа адвоката такая, что иногда приходится отказаться и от отпуска, и от выходных, ради интересов клиента. Вот, например, суббота, задержали человека, он звонит адвокату, просит помощь, а тот ему отвечает — я не могу, у меня выходной, звони в понедельник. Но мы-то с Вами понимаем, что в понедельник уже будет поздно. Поэтому в Вашем случае суд поступил верно — он не стал откладывать процесс, а предоставил Вам защитника. Если Вам этот защитник не нравится, то заключите договор с тем, кто нравится и кто не будет уходить в отпуск в разгар процесса.
Судья не допрашивал адвоката в процессе, суд спрашивал его мнение относительно Вашей совместной позиции. Зачем вводить суд в заблуждение? Вот Вы говорите суду, что у Вас с адвокатом возникли разногласия при обсуждении позиции защиты. А суд может посмотреть запись видеонаблюдения в суде и увидеть, что Вы даже не разговаривали с адвокатом. И это, между прочим, прямой обман суда. Адвокат по назначению находится в суде не потому, что ей так нравится там сидеть. Ее для этого назначил суд, и она просто не может не прийти в суд. Вы думаете, что Вы для нее отличный подзащитный, который только и делает, что пытается ей навредничать, и даже готов на нее написать жалобу в Палату? Я Вас уверяю, что это не так. А в чем ее вина, из Вашего письма не понятно, чем она навредила. Она может и рада не ходить в суд, но не выполнить требование суда она тоже не может. Хотя всю эту кашу заварил Ваш адвокат по соглашению, который очень вовремя решил пойти в отпуск. Кстати, она не обязана была приходить в суд по апелляции, так как суд назначил ее защитником только для процесса по рассмотрению дела по существу. А к апелляции она не имеет никакого отношения.
Что касается адвоката, то здесь я не буду на Вашей стороне. Дело в том, что суд должен рассмотреть дело максимально быстро, не затягивая процесс. Суд здесь стоит на Вашей стороне, так как Вы уже слишком долго находитесь в «подвешенном» состоянии. И суд не обязан ждать, когда Ваш адвокат сходит в отпуск. Увы, работа адвоката такая, что иногда приходится отказаться и от отпуска, и от выходных, ради интересов клиента. Вот, например, суббота, задержали человека, он звонит адвокату, просит помощь, а тот ему отвечает — я не могу, у меня выходной, звони в понедельник. Но мы-то с Вами понимаем, что в понедельник уже будет поздно. Поэтому в Вашем случае суд поступил верно — он не стал откладывать процесс, а предоставил Вам защитника. Если Вам этот защитник не нравится, то заключите договор с тем, кто нравится и кто не будет уходить в отпуск в разгар процесса.
Судья не допрашивал адвоката в процессе, суд спрашивал его мнение относительно Вашей совместной позиции. Зачем вводить суд в заблуждение? Вот Вы говорите суду, что у Вас с адвокатом возникли разногласия при обсуждении позиции защиты. А суд может посмотреть запись видеонаблюдения в суде и увидеть, что Вы даже не разговаривали с адвокатом. И это, между прочим, прямой обман суда. Адвокат по назначению находится в суде не потому, что ей так нравится там сидеть. Ее для этого назначил суд, и она просто не может не прийти в суд. Вы думаете, что Вы для нее отличный подзащитный, который только и делает, что пытается ей навредничать, и даже готов на нее написать жалобу в Палату? Я Вас уверяю, что это не так. А в чем ее вина, из Вашего письма не понятно, чем она навредила. Она может и рада не ходить в суд, но не выполнить требование суда она тоже не может. Хотя всю эту кашу заварил Ваш адвокат по соглашению, который очень вовремя решил пойти в отпуск. Кстати, она не обязана была приходить в суд по апелляции, так как суд назначил ее защитником только для процесса по рассмотрению дела по существу. А к апелляции она не имеет никакого отношения.
Поделиться