Консультация №702
29.02.2008
Спрашивает Людмила
Имеет ли право судья проводить суд первой инстанции без обвиняемого до прений, после удаления из зала суда за непристойное поведение обвиняемого? Хотя Европейский суд считает проведение суда первой инстанции без обвиняемого нарушением закона.
Отвечает
- юрист Ольга Койнова
Уважаемая Людмила!
В соответствии с национальным законодательством, а именно ст. 258 УПК РФ, действительно при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть удалено из зала судебного заседания.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Неоднократные жалобы наших граждан на неконституционность данной нормы в Конституционный суд РФ к положительному результату не привели. Наоборот, Конституционный суд РФ указал, что ст. 258 УПК РФ направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. При этом она не лишает подсудимого права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая лишь возможность злоупотребления предоставленными ему правами. По мнению КС, такого рода законодательные нормы - по смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, - не могут рассматриваться как недопустимо ограничивающие права и свободы граждан. Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса, в том числе потерпевшими, закрепленных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав.
То есть, можно сказать, что вновь общественные интересы в российском законодательстве стали выше, чем права человека, гарантированные нам ст. 2 Конституции РФ.
И Вы совершенно правы, когда ссылаетесь на мнение Европейского суда по правам человека. Мое мнение, что выходом в Вашей ситуации должно быть обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением пункта 1 ст. 6 Конвенции, который предусматривает, что уголовная процедура должна соответствовать требованиям состязательности и должна включать адекватные гарантии защиты интересов подсудимого.
В соответствии с национальным законодательством, а именно ст. 258 УПК РФ, действительно при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, может быть удалено из зала судебного заседания.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Неоднократные жалобы наших граждан на неконституционность данной нормы в Конституционный суд РФ к положительному результату не привели. Наоборот, Конституционный суд РФ указал, что ст. 258 УПК РФ направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. При этом она не лишает подсудимого права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая лишь возможность злоупотребления предоставленными ему правами. По мнению КС, такого рода законодательные нормы - по смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, - не могут рассматриваться как недопустимо ограничивающие права и свободы граждан. Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса, в том числе потерпевшими, закрепленных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав.
То есть, можно сказать, что вновь общественные интересы в российском законодательстве стали выше, чем права человека, гарантированные нам ст. 2 Конституции РФ.
И Вы совершенно правы, когда ссылаетесь на мнение Европейского суда по правам человека. Мое мнение, что выходом в Вашей ситуации должно быть обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением пункта 1 ст. 6 Конвенции, который предусматривает, что уголовная процедура должна соответствовать требованиям состязательности и должна включать адекватные гарантии защиты интересов подсудимого.
Поделиться