Консультация №6937
26.10.2013
Спрашивает Елена
Лев Семенович, добрый вечер! Рекомендуемый Вами адвокат не берется за нас из-за занятости, а у нас сроки поджимают В который раз перечитываю нашу жалобу и не знаю, по правильному пути мы идем или нет, убедительна ли наша жалоба и насколько юридически грамотна (жалобу отправляла Вам 21 октября) Я консультировалась у Вас по делу вопрос 5341, там вопрос ставился об объединении 2 эпизода в один. На каком этапе можно просить об объединении 2-х эпизодов в один, если в кассационной жалобе об этом не говорилось? И по какому пути реальнее было бы смягчить наказание - по пути, которым мы идем или путем объединения 2-х эпизодов? Пожалуйста, помогите советом.
Еще раз посылаю Вам нашу жалобу, прочитайте, пожалуйста.
И еще вопрос- у нас есть нотариальная доверенность от сына, где написано:" ..с правом на подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств,получение решений, определений,исполнительных листов и судебных приказов...." Можем ли мы по такой доверенности подавать от имени сына данную кассационную жалобу? Я думаю, что можем, хотя когда я спрашивала об этом у одного из судей, то она очень удивилась наличию указанных трактовок, не ответила на мой вопрос по поводу наших полномочий, сказав, что все ответы на наши вопросы мы должны получать в юрид.консультации, а не у неё. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Спасибо.
С уважением и надеждой на помощь.
Еще раз посылаю Вам нашу жалобу, прочитайте, пожалуйста.
И еще вопрос- у нас есть нотариальная доверенность от сына, где написано:" ..с правом на подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств,получение решений, определений,исполнительных листов и судебных приказов...." Можем ли мы по такой доверенности подавать от имени сына данную кассационную жалобу? Я думаю, что можем, хотя когда я спрашивала об этом у одного из судей, то она очень удивилась наличию указанных трактовок, не ответила на мой вопрос по поводу наших полномочий, сказав, что все ответы на наши вопросы мы должны получать в юрид.консультации, а не у неё. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Спасибо.
С уважением и надеждой на помощь.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Мы не беремся за изучение текста жалоб. Поэтому отвечу кратко. Жалобу я прочитал. На мой взгляд в принципе ошибочно мнение, что чем больше аргументов, тем больше шансов быть услышанным. Тем более это относится к обжалованию приговоров, вступивших в законную силу. Когда сильных доводов у защиты нет, податели жалоб пытаются создать иллюзию многочисленных нарушений. Но у Вас, мне кажется, есть объективно существенный аргумент о недоказанности вины Вашего сына (в части статьи 228.1) именно в связи с недостаточностью доказательств. Поэтому эту позицию имеет смысл усилить — приговор основан на показаниях заинтересованного лица, являющегося фигурантом аналогичного уголовного дела (или того же дела); и на показаниях сотрудников ФСКН, пересказавших показания того же лица.
Можно, помимо дела Блажевич, указать, что имеется обширная надзорная практика ВС РФ, свидетельствующая о недостаточности доказательств в подобного рода делах, а именно, к примеру, определения от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова и от 11 февраля 2011 года по делу Абдурагимова.
Что касается показаний сотрудников ФСКН, то надо ставить вопрос о признании их заинтересованными в исходе дела лицами, ссылаясь в данном случае на Определение ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина.
По второму и третьему пунктам: мне кажется — надуманно. Не рискую рекомендовать их исключить, смотрите сами, но на мой взгляд они ослабляют жалобу. Если оставлять, хотя бы надо указать тогда на какой улице по данным навигации находился обвиняемый: на соседней или в другом конце города.
И имело бы смысл утверждать, что за один час невозможно доехать на машине из центра Москвы до Волоколамска, если бы на следствии или в суде защитой заявлялось ходатайство о проведении соответствующего следственного эксперимента.
По второму вопросу. Судебная практика ВС свидетельствует о признании приемлемыми надзорных жалоб, подававшихся по доверенности. Но я бы все же рекомендовал Вам не рисковать, найти возможность подать жалобу наверняка, т. е. чтобы ее подал через спецчасть Ваш сын самостоятельно, или прибегнуть к помощи адвоката.
Можно, помимо дела Блажевич, указать, что имеется обширная надзорная практика ВС РФ, свидетельствующая о недостаточности доказательств в подобного рода делах, а именно, к примеру, определения от 13 мая 2004 года по делу Ибрагимова и от 11 февраля 2011 года по делу Абдурагимова.
Что касается показаний сотрудников ФСКН, то надо ставить вопрос о признании их заинтересованными в исходе дела лицами, ссылаясь в данном случае на Определение ВС РФ от 14 марта 2013 года по делу Воронина.
По второму и третьему пунктам: мне кажется — надуманно. Не рискую рекомендовать их исключить, смотрите сами, но на мой взгляд они ослабляют жалобу. Если оставлять, хотя бы надо указать тогда на какой улице по данным навигации находился обвиняемый: на соседней или в другом конце города.
И имело бы смысл утверждать, что за один час невозможно доехать на машине из центра Москвы до Волоколамска, если бы на следствии или в суде защитой заявлялось ходатайство о проведении соответствующего следственного эксперимента.
По второму вопросу. Судебная практика ВС свидетельствует о признании приемлемыми надзорных жалоб, подававшихся по доверенности. Но я бы все же рекомендовал Вам не рисковать, найти возможность подать жалобу наверняка, т. е. чтобы ее подал через спецчасть Ваш сын самостоятельно, или прибегнуть к помощи адвоката.
Поделиться