Консультация №6697
10.08.2013
Спрашивает Алекс
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, образ жалобы для подачи в Конституционный суд. Убедительная просьба, чтобы всe было в мельчайших деталях: какие бумаги нужны, сколько экземпляров и всe остальное прочие. Теперь больше некуда писать по оспариванию приговора по Постановлению 1002. В АГОРЕ ответили, что таблица не затрагивает 6 главы Конвенции. Вы все квалифицированные юристы, помогите найти справедливость с данной проблемой. Тут уже дело принципа! За ранее спасибо Вам.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
По Постановлению № 1002 я не вижу позитивных перспектив обращения в КС. Хотя теоретически правовые основания для обжалования есть, они изложены в консультации № 6260 (на странице /consultations?tags=obratnaya-sila,ugolovnye-dela). Повторю еще раз — другими словами. Основанием приемлемости жалобы гражданина в КС служит статья 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». В нашем случае такой спорный смысл в правоприменительной практике имеют статьи 409 и 410 УПК (действовавшие до 1 января 2013 года и применяемые по делам осужденных, по которым судебные решения вступили в силу до этой даты).
В этих статьях, устанавливающих основания отмены или изменения судебных решений и пределы прав суда надзорной инстанции, не содержится требования соблюдения единства судебной практики ВС РФ по вопросам, имеющим существенное значение для нижестоящих судов. В частности, названные статьи не исключают возможности принятия ВС РФ в порядке надзора определений и постановлений, содержащих противоположные толкования законодательных актов как имеющих обратную силу (улучшающих положение осужденных). Допускают данные статьи и возможность признания положений закона, не имеющими обратной силы, при наличии судебной практики ВС РФ о наличии такой силы. Т.е. именно наш случай: есть определения ВС РФ об обратной силе Постановления № 1002 и есть принятые после этого определения того же ВС противоположного содержания.
Вполне допустимы случаи, когда в надзорных решениях ВС содержатся противоположные подходы к сходным обстоятельствам. Например, проверочные закупки при внешне совпадающих сюжетах оцениваются ВС в одном случае как провокация, в другом — как законное ОРМ. Или за одно и то же деяние один судья назначает два года, а другой - семь лет. Пусть нас раздражает такая практика, но в РФ не прецедентное право и нет нарушения Конституции в том, что один судья решает так, другой — иначе. С применением Постановления №1002 дело обстоит иначе. Это как раз тот случай, когда в решениях ВС РФ реализуется его конституционная обязанность давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции). Постановление № 1002 либо применимо как улучшающее положение ранее осужденных, либо нет. Здесь не оцениваются действия осужденных, виновность и степень наказания, налагаемого на преступника. В случае новых размеров наркотических средств судьи ВС должны были договориться о едином понимании их правового значения для осужденных. Для этого и предусмотрены постановления Пленума ВС и решения Президиума ВС.
Таким образом отсутствие в статьях 409 и 410 УПК требования обеспечения единой судебной практики порождает правовой вакуум и влечет нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.
Понимаю, что из этих рассуждений еще надо сделать жалобу в КС, изложенное здесь — лишь полуфабрикат. Но так как можно предвидеть, как ответит на такие доводы КС, у них на это дело рука набита, образец жалобы мы размещать не будем, чтобы не обнадеживать напрасно тысячи людей.
В ближайшие дни мы опубликуем образец жалобы в КС по новому порядку обжалования приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. Подробнее см. консультацию №6660.
По Постановлению № 1002 я не вижу позитивных перспектив обращения в КС. Хотя теоретически правовые основания для обжалования есть, они изложены в консультации № 6260 (на странице /consultations?tags=obratnaya-sila,ugolovnye-dela). Повторю еще раз — другими словами. Основанием приемлемости жалобы гражданина в КС служит статья 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов». В нашем случае такой спорный смысл в правоприменительной практике имеют статьи 409 и 410 УПК (действовавшие до 1 января 2013 года и применяемые по делам осужденных, по которым судебные решения вступили в силу до этой даты).
В этих статьях, устанавливающих основания отмены или изменения судебных решений и пределы прав суда надзорной инстанции, не содержится требования соблюдения единства судебной практики ВС РФ по вопросам, имеющим существенное значение для нижестоящих судов. В частности, названные статьи не исключают возможности принятия ВС РФ в порядке надзора определений и постановлений, содержащих противоположные толкования законодательных актов как имеющих обратную силу (улучшающих положение осужденных). Допускают данные статьи и возможность признания положений закона, не имеющими обратной силы, при наличии судебной практики ВС РФ о наличии такой силы. Т.е. именно наш случай: есть определения ВС РФ об обратной силе Постановления № 1002 и есть принятые после этого определения того же ВС противоположного содержания.
Вполне допустимы случаи, когда в надзорных решениях ВС содержатся противоположные подходы к сходным обстоятельствам. Например, проверочные закупки при внешне совпадающих сюжетах оцениваются ВС в одном случае как провокация, в другом — как законное ОРМ. Или за одно и то же деяние один судья назначает два года, а другой - семь лет. Пусть нас раздражает такая практика, но в РФ не прецедентное право и нет нарушения Конституции в том, что один судья решает так, другой — иначе. С применением Постановления №1002 дело обстоит иначе. Это как раз тот случай, когда в решениях ВС РФ реализуется его конституционная обязанность давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции). Постановление № 1002 либо применимо как улучшающее положение ранее осужденных, либо нет. Здесь не оцениваются действия осужденных, виновность и степень наказания, налагаемого на преступника. В случае новых размеров наркотических средств судьи ВС должны были договориться о едином понимании их правового значения для осужденных. Для этого и предусмотрены постановления Пленума ВС и решения Президиума ВС.
Таким образом отсутствие в статьях 409 и 410 УПК требования обеспечения единой судебной практики порождает правовой вакуум и влечет нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом.
Понимаю, что из этих рассуждений еще надо сделать жалобу в КС, изложенное здесь — лишь полуфабрикат. Но так как можно предвидеть, как ответит на такие доводы КС, у них на это дело рука набита, образец жалобы мы размещать не будем, чтобы не обнадеживать напрасно тысячи людей.
В ближайшие дни мы опубликуем образец жалобы в КС по новому порядку обжалования приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. Подробнее см. консультацию №6660.
Поделиться