Консультация №6660
23.07.2013
Спрашивает Валерий
Здравствуйте! В марте этого года обращался в районный суд по месту отбывания наказания (г.Цивильск Чувашия) с ходатайством о применении Постановления №1002. Предсказуемо отказали, сославшись на ФЗ №18 и то, что он положения моего не улучшает бла бла бла. О Постановлении 1002 в отказе ни слова. Далее пишу кассацию (апелляцию пропустил). Президиум Верховного суда Чувашии указал, что "цивильский районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №18 ФЗ" и отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума. Но я то о применении ФЗ-18 их и не просил нигде! Теперь Верховный Суд РФ прислал отказ, сославшись на то, что моя жалоба не была предметом рассмотрения президиума Верховного суда Чувашии :) Круг замкнулся. Что делать? Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Это срез нашей судебной системы. Жаловаться теперь остается только в Конституционный Суд о соответствии Конституции статьи 401.3 УПК, согласно которой Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы на приговоры и апелляционные определения, «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа». Буквальный смысл этой нормы: всё новое кассационно-надзорное обжалование сводится к отписке судьи облсуда, не нашедшего оснований для передачи дела на кассационное рассмотрение.
Обратиться в КС по этому поводу может осужденный, к которому данная норма уже была применена, то есть тот, кому отказал судья облсуда и чья кассационная жалоба, направленная в ВС РФ, вернулась оттуда с такой как у Вас сопроводиловкой.
Для сравнения. По УПК РСФСР пересмотр вступивших в законную силу приговоров был возможен по протесту председателей облсудов, региональных прокуроров, затем Председателя ВС РФ и его заместителей, генерального прокурора и его заместителей. Проверка дела в порядке надзора могла быть инициирована и по обращениям депутатов. В конце концов, оспаривая приговор, адвокат или сам осужденный, находящийся на свободе, и даже его родственники могли попасть на прием к заместителям и председателям судов, к руководству прокуратуры. Иногда это приводило к положительному результату. И всегда оставалась хотя бы надежда.
По УПК РФ 2001 года протесты руководителей судов и прокуратуры были отменены, личный прием прекращен, утвердилась другая модель, но и она не перекрывала доступ к правосудию полностью. Отказное постановление судьи облсуда могло быть обжаловано председателю суда, а затем в ВС РФ и вплоть до его Председателя. Оставалась возможность обращения по новому кругу с новой, дополнительной жалобой, подаваемой по иным основаниям или другим субъектом обжалования.
С 1 января 2013 года возможность обжалования вступивших в силу решений по уголовным делам ограничивается de facto судьей областного суда. Дойти до Верховного Суда смогут лишь те немногие, чьи жалобы прошли через мелкое сито предварительного рассмотрения судьей. В лучшем случае это будет несколько процентов. Так в 2012 году до надзорного производства допускалось 0,5 процента жалоб. Но тогда, повторюсь, можно было идти дальше. Теперь статьи 401.3 и 401.17 УПК перекрывают все дальнейшие ходы. 401.3 не пропускает в ВС, а 401.17 запрещает «внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления, по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании или были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».
На мой взгляд обжалование этих запретов и ограничений в КС имеет неплохие перспективы.
Это срез нашей судебной системы. Жаловаться теперь остается только в Конституционный Суд о соответствии Конституции статьи 401.3 УПК, согласно которой Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает кассационные жалобы на приговоры и апелляционные определения, «если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа». Буквальный смысл этой нормы: всё новое кассационно-надзорное обжалование сводится к отписке судьи облсуда, не нашедшего оснований для передачи дела на кассационное рассмотрение.
Обратиться в КС по этому поводу может осужденный, к которому данная норма уже была применена, то есть тот, кому отказал судья облсуда и чья кассационная жалоба, направленная в ВС РФ, вернулась оттуда с такой как у Вас сопроводиловкой.
Для сравнения. По УПК РСФСР пересмотр вступивших в законную силу приговоров был возможен по протесту председателей облсудов, региональных прокуроров, затем Председателя ВС РФ и его заместителей, генерального прокурора и его заместителей. Проверка дела в порядке надзора могла быть инициирована и по обращениям депутатов. В конце концов, оспаривая приговор, адвокат или сам осужденный, находящийся на свободе, и даже его родственники могли попасть на прием к заместителям и председателям судов, к руководству прокуратуры. Иногда это приводило к положительному результату. И всегда оставалась хотя бы надежда.
По УПК РФ 2001 года протесты руководителей судов и прокуратуры были отменены, личный прием прекращен, утвердилась другая модель, но и она не перекрывала доступ к правосудию полностью. Отказное постановление судьи облсуда могло быть обжаловано председателю суда, а затем в ВС РФ и вплоть до его Председателя. Оставалась возможность обращения по новому кругу с новой, дополнительной жалобой, подаваемой по иным основаниям или другим субъектом обжалования.
С 1 января 2013 года возможность обжалования вступивших в силу решений по уголовным делам ограничивается de facto судьей областного суда. Дойти до Верховного Суда смогут лишь те немногие, чьи жалобы прошли через мелкое сито предварительного рассмотрения судьей. В лучшем случае это будет несколько процентов. Так в 2012 году до надзорного производства допускалось 0,5 процента жалоб. Но тогда, повторюсь, можно было идти дальше. Теперь статьи 401.3 и 401.17 УПК перекрывают все дальнейшие ходы. 401.3 не пропускает в ВС, а 401.17 запрещает «внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления, по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании или были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».
На мой взгляд обжалование этих запретов и ограничений в КС имеет неплохие перспективы.
Поделиться