Консультация №6258
15.04.2013
Спрашивает Лулу
Здравствуйте. У меня вопрос: оперативники не обращались в суд за разрешением на прослушку телефона и видео съемку. ни до ни после. и суд признал допустимым доказательством. все говорят,что не законно. а на самом деле? Я пишу в Конституционный суд,не знаю,где найти статьи,закон постановление об этом. Законно ли они сделали или нет. Спасибо
Отвечает
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте.
1. Прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием, результаты которого могут в установленном порядке передаваться следователю (суду) и приобщаться к делу в качестве вещественных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи <…> допускается на основании судебного решения». В некоторых случаях допускается проведение указанных ОРМ с последующим уведомлением об этом суда в течение 24 часов. Если же судебного решения получено не было это является грубым нарушением закона. Соответственно результаты прослушивания телефонных переговоров (фонограмма и бумажный носитель записи переговоров) должны быть признаны недопустимыми доказательствами (статья 79 УПК).
В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности <...>, установлено, что в случае представления следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при прослушивании телефонных переговоров к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 13).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений <...>, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Конституционный Суд РФ, в Определение от 15 июля 2008 года № 460-О-О уже добавил к этому, что «Следовательно, использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела».
По этому вопросу см. также консультации №№ 2458, 5529.
2. Видеосъемка может осуществляться без судебной санкции при проведении различных оперативно розыскных мероприятий — при наблюдении, проверочной закупке. Частью 3 статьи 6 ФЗ об ОРД установлено, что «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде».
Эти положения закона Конституционный Суд РФ также уже неоднократно рассматривал, в частности в Определении от 17 июля 2007 года № 597-О-О, указано: «Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств ..., возможность которого предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения - такое решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов».
1. Прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием, результаты которого могут в установленном порядке передаваться следователю (суду) и приобщаться к делу в качестве вещественных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи <…> допускается на основании судебного решения». В некоторых случаях допускается проведение указанных ОРМ с последующим уведомлением об этом суда в течение 24 часов. Если же судебного решения получено не было это является грубым нарушением закона. Соответственно результаты прослушивания телефонных переговоров (фонограмма и бумажный носитель записи переговоров) должны быть признаны недопустимыми доказательствами (статья 79 УПК).
В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности <...>, установлено, что в случае представления следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при прослушивании телефонных переговоров к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 13).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений <...>, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Конституционный Суд РФ, в Определение от 15 июля 2008 года № 460-О-О уже добавил к этому, что «Следовательно, использование результатов названных оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела».
По этому вопросу см. также консультации №№ 2458, 5529.
2. Видеосъемка может осуществляться без судебной санкции при проведении различных оперативно розыскных мероприятий — при наблюдении, проверочной закупке. Частью 3 статьи 6 ФЗ об ОРД установлено, что «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде».
Эти положения закона Конституционный Суд РФ также уже неоднократно рассматривал, в частности в Определении от 17 июля 2007 года № 597-О-О, указано: «Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, других технических и иных средств ..., возможность которого предусмотрена частью третьей статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", имеет целью фиксацию хода и результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий и не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения - такое решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов».
Поделиться