Консультация №5856
28.02.2013
Спрашивает Александр
Добрый день уважаемые правозащитники. У меня получилась конфликтная ситуация с сотрудниками ГНК . Сначала они вымогали деньги ну потом просто подкинули наркотики и сфальсифицировали УГ.ДЕЛО. Вопросов у меня много ну сначала хочу задать вопрос по поводу понятых . Понятые которые проходят по моему уголовному делу в ходе судебного заседания сказали что в подобном мероприятие участвую впервые и ранее ни в каких следственных действиях и судебных заседаниях участия не принимали. Факт в том что у меня есть ряд лиц около 10 у.г дел где они проходят понятыми и это до моего дела. Даже есть такие моменты где они приглашаются от того же магазина как в моем уг.деле. Факт знакомства друг с другом и с сотрудниками наркоконтроль до привлечения их в качестве понятых по моему делу отрицают . Они с 2009 года участвуют в таких мероприятиях и знакомы друг с другом и с сотрудниками уже очень давно . В протоколе допроса они указывают что при моем задержани на извлеченные у меня деньги был направлен свет люминисцентной лампы и в ее свете деньги светились желтым светом . В протоколе ОРМ который велся от руки на месте задержания указана модель лампы . Данная лампа работает только от питания 220в, а задержание производилось на улице где нет электро сети. Далее сотрудник гнк на суде пояснил что деньги на месте не светили и что лампа без сети не работает. Получается что понятые и сотрудники дали ложные показания . Как могу я этим воспользоваться в свою пользу . Как я могу доказать что понятые заинтересованные лица . Раз они так нагло врут суду . Заранее очень благодарен Вам и буду ждать ответа .
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте. Да, я с Вами полностью согласна, тот факт, что они длительное время «работают» понятыми, говорит об их сотрудничестве с правоохранительными органами, и, следовательно, о их заинтересованности. Почти такая же ситуация была предметом рассмотрения в недавнем решении ЕСПЧ «ДЕЛО ВЕСЕЛОВА И ДРУГИХ ПРОТИВ РОССИИ» от 2 октября 2012 года (Заявления №№ 23200/10, 24009/07 и 556/10). В деле Веселова в суде 1 инстанции адвокат Веселова пытался приобщить к материалам уголовного дела копии приговоров в отношении разных лиц, в которых «закупщиком» наркотиков был тот же человек, который и был «закупщиком» у Веселова. Суд 1 инстанции отказал приобщать эти приговоры, но впоследствии ЕСПЧ сказал, что, поскольку ранее «закупщик» участвовал в других закупках, то у суда нет сомнений, что такой «закупщик» является информатором полиции, поэтому суд (учитывая и другие обстоятельства) посчитал, что в деле Веселова имело место подстрекательство полиции, то есть провокация.
Я думаю, что в Вашем деле возможно применить вышеуказанную практику ЕСПЧ. Только нужно, чтобы Ваши слова не были голословны. То есть, Вы должны в письменном виде заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии приговоров судов, в которых эти лица ранее участвуют в качестве понятых. Этим Вы опровергните их показания.
Я думаю, что в Вашем деле возможно применить вышеуказанную практику ЕСПЧ. Только нужно, чтобы Ваши слова не были голословны. То есть, Вы должны в письменном виде заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии приговоров судов, в которых эти лица ранее участвуют в качестве понятых. Этим Вы опровергните их показания.
Поделиться