Консультация №568
22.01.2008
Спрашивает Денис С.
Уважаемый Лев !
Свежая "судебная практика"
Восемь месяцев ПС.
Через полтора года судебных слушаний судья из ходатайства адвоката узнала, что в материалах УД постановление о продлении срока ПС на 1 месяц, а всего до 6 месяцев НЕ утверждено зампрокурора области /УД никто не читает !!! Ни следователь, при "сшиве", ни помпрокурора при проверке, ни прокурор при утверждении обвинительного, ни судья при принятии !!!/. В ходатайстве адвокат просил исключить все доказательства, полученные после непродления. Судья вынес постановление, "подкупающее своей новизной": "Обвинение и обвинительное заключение составлены за пределами срока ПС ..." и на основании Статьи 237 УПК РФ возвращает УД прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом... Правда восторжествовала? НЕТ !
По смыслу ст.237 ЭТО возможно на этапе предварительного слушания, но ни как при рассмотрении "по существу"./
Гособвинитель в судебном заседании заявила - следователь ошибся, нечаянно вложил подписанный оригинал постановления о продлении срока ПС в надзорное, а копию в УД, прошу вызвать следователя в суд в качестве свидетеля /ломаем УПК !!! Следователь-свидетель является обстоятельством, исключающим его (следователя) участие в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ)/, он расскажет, как было дело. А вот и оригинал постановления - видите, он подписан... Все понимают, что если копию и оригинал положить рядом они будут отличаться только тем, что на копии подпись и печать "черные", а тут просто распечатка "вордовского" документа на принтере... Судья непреклонен - направить прокурору !
Гособвинение - кассационное представление в облсуд ссылаясь на Статью 286 "судья отказал в приобщении" /по смыслу статьи речь идет о приобщении доказа тельств и др. документов, но никак не процессуальных/.
Облсуд назначил заседание, а потом перенес - рассматривать-то нечего, прокурор не представил "утвержденный экз постановления" - пришлось облсуду запрашивать в облпрокуратуру подписанный экз и "информационную справку" следователя...
В результате Облсуд кассационным определением постановление райсуда отменил "решение незаконно, судья не исследовал представленные обвинением документы...".
Адвокат надзорную жалобу в облсуд, что "вывод судебной коллегии облсуда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку суд исследовал представленные обвинением документы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания…" - ему в ответ - "проверяя законность обжалуемого постановления в кассационном порядке судколлегия по угделам установила, что экземпляр постановления следователя от 16 марта 2005г. о продлении срока ПС до 6 мес., утвержденный зампрокурора области имеется в наличии. Отсутствие его в материалах дела объясняется информационной справкой от 11 мая 2007г., согласно которой в УД был вложен экз. постановления без подписи прокурора, а утвержденный экз. в надзорное производство".
Прямой подлог, т.к. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ в надзорное производство подшивается ЗАВЕРЕННАЯ копия постановления о продлении срока ПС, оригиналы подшивать ЗАПРЕЩЕНО.
Итог - по "трехсторонней" договоренности /обвинение-адвокаты-суд/ обвиняемые признали то, что не признавали ни на ПС, ни в ходе судебного разбирательства. Результат - за 2,0 гр. каннабиса при проверочной закупке и 2,5 гр. его же "на кармане" гособвинение просил 6,5 года, суд постановил 3,3 строгого.
Ждем кассационного…
Адвокат написал предварительную кассационную жалобу (по процессуальным), дополнительную будет подавать после 17 января.
Нашел в Инете Инструкцию по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации - во вложении, может кому пригодится. Поскольку даже "прокурорские" в большинстве своем не знают порядок формирования надзорных производств и подшив в него документов.
Чувствую, что подлог постановления о продлении срока ПС (так, как велось УД, не удивительно, что следователь мог получить "телефонное" добро на продление, а потом в спешке и суете действительно забыл подписать его у облпрокурора). Но как доказать? Как убедить кассационный суд в том, что представленное обвинением постановление о продлении срока ПС не могло находиться в надзорном производстве? Спасибо. С Уважением Сергей Д.
Свежая "судебная практика"
Восемь месяцев ПС.
Через полтора года судебных слушаний судья из ходатайства адвоката узнала, что в материалах УД постановление о продлении срока ПС на 1 месяц, а всего до 6 месяцев НЕ утверждено зампрокурора области /УД никто не читает !!! Ни следователь, при "сшиве", ни помпрокурора при проверке, ни прокурор при утверждении обвинительного, ни судья при принятии !!!/. В ходатайстве адвокат просил исключить все доказательства, полученные после непродления. Судья вынес постановление, "подкупающее своей новизной": "Обвинение и обвинительное заключение составлены за пределами срока ПС ..." и на основании Статьи 237 УПК РФ возвращает УД прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом... Правда восторжествовала? НЕТ !
По смыслу ст.237 ЭТО возможно на этапе предварительного слушания, но ни как при рассмотрении "по существу"./
Гособвинитель в судебном заседании заявила - следователь ошибся, нечаянно вложил подписанный оригинал постановления о продлении срока ПС в надзорное, а копию в УД, прошу вызвать следователя в суд в качестве свидетеля /ломаем УПК !!! Следователь-свидетель является обстоятельством, исключающим его (следователя) участие в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ)/, он расскажет, как было дело. А вот и оригинал постановления - видите, он подписан... Все понимают, что если копию и оригинал положить рядом они будут отличаться только тем, что на копии подпись и печать "черные", а тут просто распечатка "вордовского" документа на принтере... Судья непреклонен - направить прокурору !
Гособвинение - кассационное представление в облсуд ссылаясь на Статью 286 "судья отказал в приобщении" /по смыслу статьи речь идет о приобщении доказа тельств и др. документов, но никак не процессуальных/.
Облсуд назначил заседание, а потом перенес - рассматривать-то нечего, прокурор не представил "утвержденный экз постановления" - пришлось облсуду запрашивать в облпрокуратуру подписанный экз и "информационную справку" следователя...
В результате Облсуд кассационным определением постановление райсуда отменил "решение незаконно, судья не исследовал представленные обвинением документы...".
Адвокат надзорную жалобу в облсуд, что "вывод судебной коллегии облсуда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку суд исследовал представленные обвинением документы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания…" - ему в ответ - "проверяя законность обжалуемого постановления в кассационном порядке судколлегия по угделам установила, что экземпляр постановления следователя от 16 марта 2005г. о продлении срока ПС до 6 мес., утвержденный зампрокурора области имеется в наличии. Отсутствие его в материалах дела объясняется информационной справкой от 11 мая 2007г., согласно которой в УД был вложен экз. постановления без подписи прокурора, а утвержденный экз. в надзорное производство".
Прямой подлог, т.к. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ в надзорное производство подшивается ЗАВЕРЕННАЯ копия постановления о продлении срока ПС, оригиналы подшивать ЗАПРЕЩЕНО.
Итог - по "трехсторонней" договоренности /обвинение-адвокаты-суд/ обвиняемые признали то, что не признавали ни на ПС, ни в ходе судебного разбирательства. Результат - за 2,0 гр. каннабиса при проверочной закупке и 2,5 гр. его же "на кармане" гособвинение просил 6,5 года, суд постановил 3,3 строгого.
Ждем кассационного…
Адвокат написал предварительную кассационную жалобу (по процессуальным), дополнительную будет подавать после 17 января.
Нашел в Инете Инструкцию по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации - во вложении, может кому пригодится. Поскольку даже "прокурорские" в большинстве своем не знают порядок формирования надзорных производств и подшив в него документов.
Чувствую, что подлог постановления о продлении срока ПС (так, как велось УД, не удивительно, что следователь мог получить "телефонное" добро на продление, а потом в спешке и суете действительно забыл подписать его у облпрокурора). Но как доказать? Как убедить кассационный суд в том, что представленное обвинением постановление о продлении срока ПС не могло находиться в надзорном производстве? Спасибо. С Уважением Сергей Д.
Отвечает
- завпунктом
Сергей, здравствуйте. Спасибо за Инструкцию. Проверили - это действующая редакция. Вы правы, имеет смысл разместить ее на нашем сайте.
Пройдя через уголовный процесс, Вы понимаете, что нелегко ответить на вопрос "как доказать" очевидную вещь. Тем более, когда, как в описанном Вами случае, речь идет об ошибке следователя, которого и прокуратура, и суд будут спасать, чтобы не развалилось дело. Не уверен, что в сложившейся ситуации, имеет смысл обращаться с жалобами в прокуратуру. А вот к Уполномоченному по правам человека в РФ можно обратиться - по поводу фабрикации следователем процессуального документа. Если Уполномоченный сочтет возможным поддержать Вашу позицию, он направит обращение в прокуратуру о проверке изложенных Вами обстоятельств, дающих основания полагать совершение следователем преступления против правосудия. В обоснование своей позиции приложите к жалобе на имя Уполномоченного копии всех документов, касающихся отсутствия постановления о продлении срока предварительного следствия.
Относительно обжалования приговора по другим основаниям:
Допущенные судом нарушения следует разделить на существенные и (условно) второстепенные
Допрос следователя как свидетеля, понятые другого пола - слабые основания для обжалования. Тем более, что участие понятых в ОРМ "проверочная закупка" не является обязательным.
К значительным нарушениям закона, которые могут служить основанием для отмены приговора, относится нарушение статьи 281 УПК (допрос основного свидетеля без согласия обеих сторон).
Также неправильная квалификация вмененных деяний, т.е. нарушение норм материального права. Насколько можно понять из приговора, статья 69 УК применена без достаточных оснований. Приготовление к совершению и покушение на совершение сбыта составляют единое преступление, которое должно быть квалифицировано по частям первой и третьей статьи 30 и соответствующему пункту части первой статьи 228-1. См., например, надзорное определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 года.
Пройдя через уголовный процесс, Вы понимаете, что нелегко ответить на вопрос "как доказать" очевидную вещь. Тем более, когда, как в описанном Вами случае, речь идет об ошибке следователя, которого и прокуратура, и суд будут спасать, чтобы не развалилось дело. Не уверен, что в сложившейся ситуации, имеет смысл обращаться с жалобами в прокуратуру. А вот к Уполномоченному по правам человека в РФ можно обратиться - по поводу фабрикации следователем процессуального документа. Если Уполномоченный сочтет возможным поддержать Вашу позицию, он направит обращение в прокуратуру о проверке изложенных Вами обстоятельств, дающих основания полагать совершение следователем преступления против правосудия. В обоснование своей позиции приложите к жалобе на имя Уполномоченного копии всех документов, касающихся отсутствия постановления о продлении срока предварительного следствия.
Относительно обжалования приговора по другим основаниям:
Допущенные судом нарушения следует разделить на существенные и (условно) второстепенные
Допрос следователя как свидетеля, понятые другого пола - слабые основания для обжалования. Тем более, что участие понятых в ОРМ "проверочная закупка" не является обязательным.
К значительным нарушениям закона, которые могут служить основанием для отмены приговора, относится нарушение статьи 281 УПК (допрос основного свидетеля без согласия обеих сторон).
Также неправильная квалификация вмененных деяний, т.е. нарушение норм материального права. Насколько можно понять из приговора, статья 69 УК применена без достаточных оснований. Приготовление к совершению и покушение на совершение сбыта составляют единое преступление, которое должно быть квалифицировано по частям первой и третьей статьи 30 и соответствующему пункту части первой статьи 228-1. См., например, надзорное определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 года.
Поделиться