Консультация №5359

19.12.2012

Спрашивает Вячеслав

пред. № 5321
Он признал что по просьбе Насти и на ее же деньги он приобрел для нее марихуану. Виновным в сбыте он себя не признает.
Также в показаниях он так и сказал что эту девушку он видел один раз с Настей за день до Контрольной закупки.
Могу ли я доказав в суде родственную связь понятой и закупщицы признать ОРМ недопустимым доказательством?
По поводу ЕСПЧ я все понял. На кассации мы уже выстроили линию защиты по двум направлениям. Посредничество, провокация.
Ссылаться будем на ст. 6 ч. 1 Конвенции.

Отвечает

адвокат Ирина Хрунова

Здравствуйте еще раз. Если я правильно поняла, Ваш брат признает, что его попросили приобрести наркотики, и дали на это определенную сумму, из которых он себе ничего не оставил. То есть он признает себя виновным в посредничестве при приобретении наркотиков, то есть ст. 228 УК РФ через ст.33 УК РФ, а не сбыт наркотиков. Как правило, согласно судебной практике, такая позиция имеет право на существование в том случае, если посредник, то есть Ваш брат, не взял себе денег за посреднические услуги, и если он сразу же указал то место, в котором он приобрел наркотики для другого человека.
По моему мнению, подтвержденному позицией Конституционного суда РФ, понятые — это полностью независимые люди. Конечно же, родственные отношения между свидетелем обвинения и понятым не могут гарантировать, что понятой в таком случае будет полностью независимым лицом. Однако, имейте в виду, что, после вступления приговора в силу, признать доказательство недопустимым будет очень трудно.