Консультация №4938
25.09.2012
Спрашивает Эльвира
Добрый вечер!
В нашем случае из уголовного дела условно №1 выделены материалы для проверки на основании ст 155 упк рф (хотя при выделении следователь Б. ошибся и в постановлении о выделении материалов уголовного дела указал ст.154 ук рф). В постановлении о выделении материалов уголовного дела указаны и приложены 21 лист, в том числе : постановление о возбуждении уголовного дела №1 на М., показания М., справка об исследовании эксперта (в последствии после вынесения приговора нами удалось получить справку из ЭКУ ФСКН РФ, что этот эксперт К. на момент проведения предварительного исследования оказался не аттестованным экспертом, то есть свидетельства на право проведения экспертиз наркотических веществ не имел) В выделенных материалах имеется рапорт оперативника П., что у М. изъяли запрещенное вещество JWH-122 и уд возбуждено за хранение в особо крупном размере..На постановлении о выделении у.д. имеется подпись начальника следственного отдела Чувашского ФСКН Ш. о том, что направляются сл. Е. для проверки по ст. 144,145 и принятия решения. По выделенным материалам больше нет процессуальных решений. Через 3 месяца следователь Е. запросил у начальника СО Ш. а разрешение на изучение материалов уголовного дела №1 и получение копий материалов. На что получил разрешение. Все это оформлено в виде письма-запроса произвольной формы. Уголовное дело №2 по обвинению моего сына возбуждено на основании рапорта оперативника Павлова на не установленное следствием лицо. Имеется постановление о возбуждении уголовного дела №2, но в этом постановлении не упоминается выделенные материалы, а только рапорт оперативника. В рапорте говорится, что Т. и В. сбыли JWH-210 М.. Я теперь думаю, что если уд возбуждено на основании второго рапорта оперативника, который к УД №1 не имеет ни какого отношения, то и выделенные материалы находятся в уд №2 незаконно.
Спасибо.
В нашем случае из уголовного дела условно №1 выделены материалы для проверки на основании ст 155 упк рф (хотя при выделении следователь Б. ошибся и в постановлении о выделении материалов уголовного дела указал ст.154 ук рф). В постановлении о выделении материалов уголовного дела указаны и приложены 21 лист, в том числе : постановление о возбуждении уголовного дела №1 на М., показания М., справка об исследовании эксперта (в последствии после вынесения приговора нами удалось получить справку из ЭКУ ФСКН РФ, что этот эксперт К. на момент проведения предварительного исследования оказался не аттестованным экспертом, то есть свидетельства на право проведения экспертиз наркотических веществ не имел) В выделенных материалах имеется рапорт оперативника П., что у М. изъяли запрещенное вещество JWH-122 и уд возбуждено за хранение в особо крупном размере..На постановлении о выделении у.д. имеется подпись начальника следственного отдела Чувашского ФСКН Ш. о том, что направляются сл. Е. для проверки по ст. 144,145 и принятия решения. По выделенным материалам больше нет процессуальных решений. Через 3 месяца следователь Е. запросил у начальника СО Ш. а разрешение на изучение материалов уголовного дела №1 и получение копий материалов. На что получил разрешение. Все это оформлено в виде письма-запроса произвольной формы. Уголовное дело №2 по обвинению моего сына возбуждено на основании рапорта оперативника Павлова на не установленное следствием лицо. Имеется постановление о возбуждении уголовного дела №2, но в этом постановлении не упоминается выделенные материалы, а только рапорт оперативника. В рапорте говорится, что Т. и В. сбыли JWH-210 М.. Я теперь думаю, что если уд возбуждено на основании второго рапорта оперативника, который к УД №1 не имеет ни какого отношения, то и выделенные материалы находятся в уд №2 незаконно.
Спасибо.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте.
В общем — да, я соглашусь с Вами. Мне не нравится такая путаница со статьями УПК РФ, иногда мне кажется, что следователи и оперативники умышленно ставят в одном постановлении разные статьи УПК, чтобы впоследствии, например при обжаловании, говорить так, как им выгодно. В Вашем же случае, все таки надо считать, что были выделены именно материалы, а не уголовное дело, так как имеется ссылка на указание следователю о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Через 10 дней (максимум — 1 месяц) следователь в любом случае должен вынести процессуальное решение — постановление о возбуждении уг дела, постановление об отказе в возбуждении уг дела, или о направлении этих материалов в иной правоохранительный орган. Отсутствие процессуального решения — незаконно. Если уголовное дело № 2 возбуждено на основании рапорта, а не на основании тех материалов дела из уголовного дела № 1, то значит они находятся в уголовном деле № 2 незаконно.
В общем — да, я соглашусь с Вами. Мне не нравится такая путаница со статьями УПК РФ, иногда мне кажется, что следователи и оперативники умышленно ставят в одном постановлении разные статьи УПК, чтобы впоследствии, например при обжаловании, говорить так, как им выгодно. В Вашем же случае, все таки надо считать, что были выделены именно материалы, а не уголовное дело, так как имеется ссылка на указание следователю о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Через 10 дней (максимум — 1 месяц) следователь в любом случае должен вынести процессуальное решение — постановление о возбуждении уг дела, постановление об отказе в возбуждении уг дела, или о направлении этих материалов в иной правоохранительный орган. Отсутствие процессуального решения — незаконно. Если уголовное дело № 2 возбуждено на основании рапорта, а не на основании тех материалов дела из уголовного дела № 1, то значит они находятся в уголовном деле № 2 незаконно.
Поделиться