Консультация №4918
20.09.2012
Спрашивает Елена З.
Лев Семенович, выслала Вам надзорную жалобу ( на нее все надежды) Я после всех Ваших советов, и ссылок на надзорные определения ВС РФ решила написать по всем основаниям, а именно - и незаконным неоднократным проверочным закупкам, и про длящиееся преступление и т.д. Понимаю, что всей сути дела не знаете, но хотя бы на вскидку Ваше мнение интресно. Еще что очень меня волнует и именно по этому вопросу хочу у Вас спросить. 1) Из всех преступлений у нас одно преступление ч.2 ст. 159 Ук РФ -оконченное. так вот это преступление просто "прицепом" прилепилось (извините)., а именно проводя с самого первого раза проверочную закупку, установили прослушку на телефон, вот имеенно благодаря этому и на ряду с преступлением по 228 .1 прикреилась и 159. Так вот, так как я прошу признать все (после первой) проверочной закупки незаконными (по основаниям указанным в моей жалобы), ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ СО СТ, 159 УК РФ??? также просить ее исключить, так как доказательства по ней собраны с нарушением закона, или как???? 2) Правильно ли я сформулировала ПРОСИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЖАЛОБЫ??? 3) Не ухудшится исход дела от того, что в надзорной жалобе я все прошу применить, в том числе и ст. 15 УК РФ???
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте.
Жалоба мне понравилась. Жаль, что этого недостаточно. Будем надеяться, что и судья прочтет.
Сразу оговорюсь. Мы не имеем возможности рассматривать материалы дела, рецензировать надзорные жалобы. Делаем это иногда, в порядке исключения.
Несколько замечаний.
1. Вижу, что проделана большая и качественная работа по пункту 4 жалобы, где Вы подробно излагаете доводы о недоказанности каждого эпизода (о том, что понятые не видели тех действий, достоверность которых засвидетельствовали и т.п.). К сожалению, в надзорном порядке такие доводы принимаются крайне редко. Оценка их обоснованности требует изучения всех томов дела, рассмотрения каждого доказательства. По сути, это вопросы апелляционного пересмотра дела, что в уголовном процессе по большинству дел станет возможным с 2013 года, но не будет применяться к ранее вынесенным приговорам. Поэтому, советую подумать об исключении из жалобы пункта 4. Это существенно сократит жалобу, что немаловажно.
2.В надзорной жалобе обжалуются судебные решения, а не постановления досудебного производства. Поэтому оспаривать предъявленное обвинение не нужно.
3. На стр. 3 один абзац надо исключить….
4. В тех случаях, когда одна и та же позиция содержится и в Постановлении Пленума от 15.06.2006, и в обзоре судебной практики, достаточно ссылки на Постановление Пленума (чтоб не утяжелять жалобу).
5. Отвечая на Ваши три вопроса.
Если Вы согласитесь с моим предложением об исключении п.4 жалобы, о статье 159 УК можно не вспоминать. В любом случае, обжалование приговора в части мошенничества не имеет большого значения и на мой взгляд малоперспективно.
Просительная часть оформлена правильно, но пункты 5 и 6 надо объединить.
Включение в жалобу вопроса о применении к осужденному части 6 статьи 15 УК оправдано, и как раз в этой части я бы ничего сокращать не стал.
Жалоба мне понравилась. Жаль, что этого недостаточно. Будем надеяться, что и судья прочтет.
Сразу оговорюсь. Мы не имеем возможности рассматривать материалы дела, рецензировать надзорные жалобы. Делаем это иногда, в порядке исключения.
Несколько замечаний.
1. Вижу, что проделана большая и качественная работа по пункту 4 жалобы, где Вы подробно излагаете доводы о недоказанности каждого эпизода (о том, что понятые не видели тех действий, достоверность которых засвидетельствовали и т.п.). К сожалению, в надзорном порядке такие доводы принимаются крайне редко. Оценка их обоснованности требует изучения всех томов дела, рассмотрения каждого доказательства. По сути, это вопросы апелляционного пересмотра дела, что в уголовном процессе по большинству дел станет возможным с 2013 года, но не будет применяться к ранее вынесенным приговорам. Поэтому, советую подумать об исключении из жалобы пункта 4. Это существенно сократит жалобу, что немаловажно.
2.В надзорной жалобе обжалуются судебные решения, а не постановления досудебного производства. Поэтому оспаривать предъявленное обвинение не нужно.
3. На стр. 3 один абзац надо исключить….
4. В тех случаях, когда одна и та же позиция содержится и в Постановлении Пленума от 15.06.2006, и в обзоре судебной практики, достаточно ссылки на Постановление Пленума (чтоб не утяжелять жалобу).
5. Отвечая на Ваши три вопроса.
Если Вы согласитесь с моим предложением об исключении п.4 жалобы, о статье 159 УК можно не вспоминать. В любом случае, обжалование приговора в части мошенничества не имеет большого значения и на мой взгляд малоперспективно.
Просительная часть оформлена правильно, но пункты 5 и 6 надо объединить.
Включение в жалобу вопроса о применении к осужденному части 6 статьи 15 УК оправдано, и как раз в этой части я бы ничего сокращать не стал.
Поделиться