Консультация №4461
21.05.2012
Спрашивает Светлана
здравствуйте пишу ещё раз помогите!здравствуйте очень СРОЧНО нужна помощь подскажите пожалуйста моего мужа 10 мая осудили по ст 228 часть 3,ст 30 ч 3 «г» на 10 лет строго режима все показания против него основаны на словах свидетеля который говорил якобы мой муж продал ему героин(3,5г) все показания у понятых и оперов расходяться но суд это не взял во внимания по мимо этого не было не фото и видио съёмки не отпечатков пол пути того свидетеля не прослеживолось понятой говорил что куртка не досматривалась при нём в квартире и машине ничего не было найдено из запрещённого в квартире были 4 меченые купюры муж в прениях говорил что тот вернул ему долг и ещё тот свидетель отдал долг вечером а мужа задержали в обед следующего дня.Поможет ли нам кассационная жалоба? ещё мы нашли 2 свидетелей которые небыли заявлены в суде ранее? каковы наши шансы в этом нелёгком деле я одна и сынули 5 лет очень хотим вернуть папу домой так не справедливо всё муж хотел взять того человека к себе на работу и занял ему деньги а он так сделал
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Кассационную жалобу подавать необходимо. В обосновании ее доводов следует ссылаться на судебную практику Верховного Суда РФ. Так в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 26 дек. 2006 года по делу Блажевич приговор был отменен на том основании, что «Признавая вину Блажевич в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной, суд в основу приговора положил лишь показания заинтересованного в исходе дела лица - осужденного Мамедова.
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым».
Сама Блажевич отрицала свою причастность к преступлению. … Согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.
Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме показаний Мамедова, подтверждающих вывод суда о виновности Блажевич, в приговоре не приведено. В нем имеется ссылка лишь на доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении незаконных действий с наркотическими средствами самим Мамедовым».
Поделиться