Консультация №432
01.12.2007
Спрашивает Евгения Николаевна
Здравствуйте! В своем обращении я неправильно поставила вопрос. Дело в том, что после находки этих таблеток к моему сыну обратился сотрудник ФСКН, который введя в заблуждение спровоцировал это преступление предусмотренное ч.3 п.Гст228-1УКРФ. А в частности: Этот сотрудник обратился с просьбой объяснив тем, что на работе недостача (тарена). Сын от денег отказался, отдал безвозмездно. После задержания указал место находки. Считаю преступление спровоцировано.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте! Безусловно, налицо признаки провокации. Рекомендации, содержащиеся в предыдущем ответе на Ваш вопрос № 404, сохраняют силу. Аргументация в жалобе должна состоять из двух блоков:
1. Приводятся доказательства противозаконной провокации и ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.
2. Приводятся доводы о том, что даже в случае признания вины Вашего сына, вмененные ему действия квалифицированы неправильно (преступление является неоконченным, должно квалифицироваться как покушение на сбыт с применением части третьей статьи 30 УК).
1. Приводятся доказательства противозаконной провокации и ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.
2. Приводятся доводы о том, что даже в случае признания вины Вашего сына, вмененные ему действия квалифицированы неправильно (преступление является неоконченным, должно квалифицироваться как покушение на сбыт с применением части третьей статьи 30 УК).
Поделиться