Консультация №4275
13.04.2012
Предыдущая консультация:
Спрашивает Яна
Здравствуйте еще раз!
Спасибо за ответ! Подскажите еще вот такое дело. Если первая "закупка" не была оформлена по правилам, могут ли на нее ссылаться в суде? Т.е. Будет ли считаться первый эпизод (продажа по собственной инициативе), если на него не было официального постановления.
Еще один вопрос по этому делу если можно. Я просто в растерянности. (Всю жизнь простая законопослушная гражданка а ныне подсудимая по тяжкому преступлению.)
Имеется ли какой либо прецедент, когда признали, что это было посредничество в приобретении СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ и освободили от уголовной ответственности?
Спасибо за ответ! Подскажите еще вот такое дело. Если первая "закупка" не была оформлена по правилам, могут ли на нее ссылаться в суде? Т.е. Будет ли считаться первый эпизод (продажа по собственной инициативе), если на него не было официального постановления.
Еще один вопрос по этому делу если можно. Я просто в растерянности. (Всю жизнь простая законопослушная гражданка а ныне подсудимая по тяжкому преступлению.)
Имеется ли какой либо прецедент, когда признали, что это было посредничество в приобретении СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ и освободили от уголовной ответственности?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Согласно статье 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Проведение проверочной закупки, проведенное с нарушениями установленных правил, влечет признание полученных таким путем доказательств недействительными.
Примеров признания посредничеством в приобретении действий в отношении сильнодействующих веществ в судебной практике найти не удалось. Но данные дела полностью идентичны рассматриваемым в отношении наркотических средств. Такая практика по наркотикам имеется. Она основывается на Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14-П, где судам дается следующее разъяснение: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник».
Примеров признания посредничеством в приобретении действий в отношении сильнодействующих веществ в судебной практике найти не удалось. Но данные дела полностью идентичны рассматриваемым в отношении наркотических средств. Такая практика по наркотикам имеется. Она основывается на Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14-П, где судам дается следующее разъяснение: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник».
Поделиться