1. Главная
  2. Консультации

Консультация №3716

31.12.2011
Спрашивает Сергей Л.В.
здравствуйте. Спасибо за ответ 3586. По ответу все понятно, но хотел узнать как более правильно составить надзорку. Дело в том что в суде хронологически происходило следующее. На 1е заседание прибыли оба обвиняемых, на 2м была зачитана телефонограмма о смерти обвиняемого, суд вынес решение о продолжении суд разбирательства до получения официального подтверждения смерти. 2й обв подал ходатайство о признании всех материалов уг дела в отношении 1го недопустимыми док-мии по основаниям изложенных вами. Суд его отклонил мотивируя тем что решение будет принято после подтверждения. Далее зачитывают эти материалы, ни одного свидетеля не допрашивалось. В это время приходит справка, но её не оглашают. Уже почти перед последним словом оглашается справка и дело в отношении умершего прекращается. Правомерны действия суда? Как должен был поступить суд! Заранее благодарен.
Здравствуйте.
Вам ранее был дан ответ, в котором были разъяснены требования закона. Суд нарушил ст. 276 УПК РФ, когда огласил показания подсудимого и, более того, построил на них обвинение в отношении второго подсудимого. Ст. 276 УПК РФ не предполагает оглашения показаний подсудимого. Умерший также являлся подсудимым, так как в отношении него на момент оглашения не было постановления о прекращении уголовного дела.
Суд применил в Вашем уголовном деле ст. 281 УПК РФ, когда закон позволяет оглашать показания свидетеля в случае его смерти. Однако в Вашем деле эту норму нельзя было применять, так как умерший не был свидетелем.
На этой позиции и нужно строить жалобу в суд надзорной инстанции, так и указывать при написании жалобы, что невозможно в качестве доказательства вашей вины применять показания второго умершего подсудимого, суд не имел права этого делать.
Поделиться