Консультация №3369
09.10.2011
Спрашивает Александр
Здравствуйте. Приняли с маечкой дикорастущей конопли, отвезли в отделение, все изъяли и т.д. и т.п. Вызывает следователь и оказывается что на следующий день мы ездили на место и показывали где рвали. Мы не согласились с этим. Липовый протокол осмотра, прикрепленный к делу, показывать не стала, сказала что ЕЩЕ не имеем право ознакамливаться с делом, а я хотел посмотреть подписи понятых и меня, которые там должны быть. Съездили вчера, посмотрели, сфотографировали. Является ли это фальсификацией или подделкой подписей? Как поступить? можем ли с этим съехать со статьи? Ведь раз протокол подделаный, значит и другие документы и подписи могут быть подделаными. И еще вопрос. Как будет проводиться экспертиза? я прочитал что особо крупный размер считается если содержание ТГК более 0.25 гр. И там же написано что особо крупный размер канабиса начинается со 100 гр. Каннабиса больше 100 гр, но содержание ТГК меньше 0.25 я уверен, больше в дикорастущей не может быть
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Законодательство РФ и сложившаяся практика не разграничивают ответственность за дикорастущую и культивируемую коноплю. Содержание ТГК также никого не волнует. Особо крупный размер для конопли, независимо от ее наркотической активности - свыше 100 грамм (вес определяется после ее высушивания). Особо крупный размер ТГК - свыше 0,25 грамма. Эта позиция (0, 25 грамма) относится к случаям, когда из незаконного оборота изымается чистый, химически выделенный ТГК (с чем сталкиваться в судебной практике не приходилось). Единственное, на что можно ссылаться, чтобы доказать низкую наркотическую активность изъятой растительной массы, - Определение Конституционного Суда от 8 февраля 2007 года № 290-О-П, в котором указывается, что в каждом конкретном случае суд должен учитывать степень воздействия изъятого наркотического средства на организм человека.
Описанная Вами ситуация с протоколом осмотра сильно смахивает на фальсификацию, что вообще-то влечет уголовную ответственность следователя. Но недостаточно быть в этом уверенным. Очевидные, на Ваш взгляд, вещи следует доказать. Лучше делать это с помощью защитника. В любом случае следует обратиться к начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, и к районному (городскому) прокурору с жалобой на действия следователя, поставив в этой жалобе вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Однако сам по себе факт фальсификации протокола (даже если это будет установлено) не является основанием для прекращения уголовного преследования.
Описанная Вами ситуация с протоколом осмотра сильно смахивает на фальсификацию, что вообще-то влечет уголовную ответственность следователя. Но недостаточно быть в этом уверенным. Очевидные, на Ваш взгляд, вещи следует доказать. Лучше делать это с помощью защитника. В любом случае следует обратиться к начальнику следственного органа, в производстве которого находится дело, и к районному (городскому) прокурору с жалобой на действия следователя, поставив в этой жалобе вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Однако сам по себе факт фальсификации протокола (даже если это будет установлено) не является основанием для прекращения уголовного преследования.
Поделиться