Консультация №3333
01.10.2011
Спрашивает Елена
1. Как согласуется понятие „производные” из Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. #882 и Федеральный Закон РФ #3-ФЗ от 06.01.1998г. „О наркотических средствах и психотропных веществах” в части статей 1, 17,34, где имеются указания на определенные действия, связанные с оборотом „конкретных” наркотических средств и психотропных веществ? И как вообще, понятие „производные наркотических средств”, под которыми эксперты ФСКН понимают самостоятельные химические соединения со своими неизученными и не доказанными свойствами, например МРРР и МDPBP, согласуется с законодательством РФ?
2. Как доказать суду, что „пара-метилэткатинон”, который эксперты ФСКН отнесли к производному эфедрона (меткатинона) и „МРРР”, который эксперты ФСКН отнесли к „производному N-метилэфедрона”, и потому назвали их наркотическими средствами, не являются ни какими „производными” и не включены в Перечень НСПВ, что за них нельзя судить по ст. 228 УК РФ?
2. Как доказать суду, что „пара-метилэткатинон”, который эксперты ФСКН отнесли к производному эфедрона (меткатинона) и „МРРР”, который эксперты ФСКН отнесли к „производному N-метилэфедрона”, и потому назвали их наркотическими средствами, не являются ни какими „производными” и не включены в Перечень НСПВ, что за них нельзя судить по ст. 228 УК РФ?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Полагаю, что «производные», появившиеся в Постановлении Правительства № 681, действительно не соответствуют ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», так как такого понятия в законе нет. Следовательно, Правительство превысило свои полномочия, приравняв к наркотикам, перечень которых оно уполномочено утверждать, неопределенное число иных веществ. В этой части Постановление Правительства противоречит Конституции, ибо права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55). Выход один: обжалование этого Постановления лицом, к которому применены санкции за производные, в Конституционный Суд.
Из области фантастического: «суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона» (статья 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Пока же производные значатся в постановлении, дела по ним будут идти косяком.
Из области фантастического: «суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона» (статья 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Пока же производные значатся в постановлении, дела по ним будут идти косяком.
Поделиться