Консультация №3148
ст. ст.231 ч.1,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-228.1 ч.2 п.б,
30 ч.3-234 ч.1
30 ч.3-234 ч.1
222 ч.1
Мама, находясь под следствием перенесла инсульт,до этого не судима, ветеран труда, с рождения опекала внука.
Касатка -б\з
областной -полгода скинул
областной президиум-б\з
верховный суд -б\з.
Что делать? Ей 58 лет, она вся больная.....как нам её вытащить? помогите советом!
- завпунктом
Думаю, в жалобе должно быть два ключевых пункта: 1) изменение квалификации, 2) состояние здоровья.
Восемь проверочных закупок нельзя признать законными.
Жалобу следует обосновать ссылкой на недавнее Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 года по делу Мудревского. ВС установил, что «вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, выявив 20 августа 2005 года факт сбыта Мудревским наркотического средства, оперативные работники не изобличили его, не пресекли совершение им преступлений. Напротив, 24-го, 26-го, 27-го, 29-го августа оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Мудревского И.А. на совершение преступлений. <...>
В результате провокации работников правоохранительных органов, доказательства виновности осужденного в совершении преступления 24 - 29 августа 2005 года, получены с нарушением требований процессуального закона, и по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, по делу доказан сбыт Мудревским И.А. 5,2 грамма марихуаны 20 августа 2005 года.»
Также важно показать, что это не случайное решение ВС, а его позиция, подтверждаемая, в том числе, Определением от 28 мая 2009 года по делу Белевского.
Доводы, касающиеся состояния здоровья, должны подтверждаться медицинскими документами, заверенные копии которых следует приложить к жалобе.