Консультация №2608
05.02.2011
Спрашивает Радик
Уважаемые коллеги! Я молодой адвокат, и хотел бы обратиться к Вам за помощью в выяснении некоторых вопросов. В Республике Башкортостан наблюдается, с моей точки зрения порочная практика, когда в материалах дела такого рода материалы, как Заявление о готовящемся преступлении, Рапорт о приеме заявления и необходимости проведения ОРМ не регистрируются. А основаниями для возбуждения дела являются рапорта о проведенных ОРМ и т.д., в том числе справка об исследовании, в которой эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отсутствуют фотографии исследованного вещества, хроматограммы и т.п. В суде перечисленные нарушения УПК РФ проходят в качестве совершенно нормального явления :((( Ответьте, пожалуйста, может я заблуждаюсь? Являются ли незарегистрированные заявления либо рапорта об их приеме, а также справки экспертов без упоминания о ст.308 УПК РФ, допуске к проведению исследований допустимыми доказательствами. Буду очень признателен за ответ.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Добрый день.
Это очень сложный вопрос, который нельзя рассматривать односторонне. Во-первых, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, поводами для возбуждения уголовного дела могут быть заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 140 УПК РФ). При этом в законе не закреплено, что заявление о преступлении должно быть обязательно от пострадавшего или его представителя, но на практике сложилось именно так. А согласно ст. 143 УПК РФ под названием «Рапорт об обнаружении признаков преступления», сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (причем по смыслу слов, сотрудник милиции должен, а не может, составить рапорт). В законе нет четкого закрепления того, каким должен быть этот самый рапорт, и какие требования закон предъявляет к рапорту. Этим должны заниматься мы сами, выискивая в других статьях УПК РФ требования к рапорту. Например, то, что рапорт адресуется руководителю следственного органа (например, начальнику следствия или органа дознания), нигде не закреплено, но, поскольку ст.143 УПК находится в главе «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», и в разделе «Возбуждение уголовного дела», то адресатом может быть только то должностное лицо, кто имеет право на возбуждение уголовного дела. Также на мой взгляд, обязательный признак рапорта — это указание на источник полученных сведений. Рапорт без указания конкретного источника информации о преступлении не должен является допустимым доказательством, поскольку не отвечает ч. 1 ст. 75 УПК. Об этом также прямо нигде не сказано, но подобный вывод сделать можно.
Таким образом, если в результате ОРМ были выявлены признаки преступления (например, в ходе проверочной закупки был выявлен сбытчик), то это может являться основанием для составления рапорта, который в свою очередь может (не обязан и не должен) являться основанием для возбуждения уголовного дела, что прямо прописано в УПК РФ. При этом в УПК РФ нет четкой обязанности для регистрации рапорта, именно поэтому нет однообразного применения на практике.
Согласно УПК РФ, специалист и эксперт — это разные субъекты, также как справка, заключение специалиста и экспертиза. Согласно ст. 74 УПК РФ «Доказательства», в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; иные документы. В первую очередь надо выяснить, каким из этих доказательств следствие и суд считает справку, о которой Вы пишете. Если такая справка есть в материалах дела, но на нее не ссылаются как на доказательство, то здесь нет ничего страшного. Если же на эту справку следствие ссылается как на доказательство, то путем заявления ходатайства о недопустимости доказательства необходимо выяснять статус такой справки.
Это очень сложный вопрос, который нельзя рассматривать односторонне. Во-первых, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, поводами для возбуждения уголовного дела могут быть заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 140 УПК РФ). При этом в законе не закреплено, что заявление о преступлении должно быть обязательно от пострадавшего или его представителя, но на практике сложилось именно так. А согласно ст. 143 УПК РФ под названием «Рапорт об обнаружении признаков преступления», сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (причем по смыслу слов, сотрудник милиции должен, а не может, составить рапорт). В законе нет четкого закрепления того, каким должен быть этот самый рапорт, и какие требования закон предъявляет к рапорту. Этим должны заниматься мы сами, выискивая в других статьях УПК РФ требования к рапорту. Например, то, что рапорт адресуется руководителю следственного органа (например, начальнику следствия или органа дознания), нигде не закреплено, но, поскольку ст.143 УПК находится в главе «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», и в разделе «Возбуждение уголовного дела», то адресатом может быть только то должностное лицо, кто имеет право на возбуждение уголовного дела. Также на мой взгляд, обязательный признак рапорта — это указание на источник полученных сведений. Рапорт без указания конкретного источника информации о преступлении не должен является допустимым доказательством, поскольку не отвечает ч. 1 ст. 75 УПК. Об этом также прямо нигде не сказано, но подобный вывод сделать можно.
Таким образом, если в результате ОРМ были выявлены признаки преступления (например, в ходе проверочной закупки был выявлен сбытчик), то это может являться основанием для составления рапорта, который в свою очередь может (не обязан и не должен) являться основанием для возбуждения уголовного дела, что прямо прописано в УПК РФ. При этом в УПК РФ нет четкой обязанности для регистрации рапорта, именно поэтому нет однообразного применения на практике.
Согласно УПК РФ, специалист и эксперт — это разные субъекты, также как справка, заключение специалиста и экспертиза. Согласно ст. 74 УПК РФ «Доказательства», в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; иные документы. В первую очередь надо выяснить, каким из этих доказательств следствие и суд считает справку, о которой Вы пишете. Если такая справка есть в материалах дела, но на нее не ссылаются как на доказательство, то здесь нет ничего страшного. Если же на эту справку следствие ссылается как на доказательство, то путем заявления ходатайства о недопустимости доказательства необходимо выяснять статус такой справки.
Поделиться