Консультация №2385
06.10.2010
Спрашивает Алекс
Здравствуйте!
Обращаюсь к вам в надежде разъяснить следующие вопросы:
1. Разъясните пожалуйста ситуацию по изомерам запрещённых веществ. В законе указано, что "Изомеры (если таковые определенно не исключены) наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в этом списке, в тех случаях, когда существование таких изомеров возможно в рамках данного химического обозначения" - что это конкретно? Как быть со структурными изомерами веществ, имеющими ту же брутто формулу, но отличающихся по структурной формуле и свойствам?
2. В новом списке прекурсоров указывается их концентрация в %. Значит ли это, что любые растворы ниже указанных концентраций прекурсорами не считаются, и в отношении них не распространяются специальные правила оборота? Или в каких случаях предусмотрены подобные исключения?
С уважением.
Обращаюсь к вам в надежде разъяснить следующие вопросы:
1. Разъясните пожалуйста ситуацию по изомерам запрещённых веществ. В законе указано, что "Изомеры (если таковые определенно не исключены) наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в этом списке, в тех случаях, когда существование таких изомеров возможно в рамках данного химического обозначения" - что это конкретно? Как быть со структурными изомерами веществ, имеющими ту же брутто формулу, но отличающихся по структурной формуле и свойствам?
2. В новом списке прекурсоров указывается их концентрация в %. Значит ли это, что любые растворы ниже указанных концентраций прекурсорами не считаются, и в отношении них не распространяются специальные правила оборота? Или в каких случаях предусмотрены подобные исключения?
С уважением.
Отвечает
- адвокат Константин Кузьминых
1. При ответе на Ваш вопрос прежде всего следует понимать, что правоприменительная практика при разрешении вопросов квалификации тех или иных действий, установлении наличия либо отсутствия в таковых состава преступления не может исходить исключительно из формулировки диспозиции соответствующих нормативных правовых актов. Расхожий тезис "таков закон" или иные модификации этого тезиса на самом деле не вполне точны, т.к. любую правовую норму следует толковать и соответственно, применять с учетом соответствующих комментариев, обстоятельств, ситуации и т.п. факторов. Иной раз правоприменительный орган должен правильно учесть и позицию законодателя, когда последний формулировал то или иное положение закона, цели и задачи уголовного судопроизводства и иные вопросы.
Чтобы убедиться в справедливости моего суждения, Вы можете обратиться к общеизвестным фактам: Конституционный Суд в своих решениях нередко разъясняет различные правовые норма с учетом конституционных требований, Пленум Верховного Суда дает разъяснения по самому широкому спектру вопросов. Стоит ли говорить о регулярно издаваемых комментариях к Уголовному кодексу, иным кодифицированным нормативным правовым актам. Комментарии эти хотя и не обязательны к применению судами, но написаны в т.ч. и судьями Верховного Суда, и фактически в правоприменительной практике используются. Ну, и конечно же, общие начала уголовного права - обратитесь хотя бы к ч. 2 ст. 14 УК, которая прямо формулирует: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Полагаю, что в основном Вам уже должен быть понятен ответ на поставленный Вами вопрос. А теперь о частностях.
Постановление Правительства РФ, которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ было вынесено как для обеспечения практики по ст.ст. 228 и иным УК РФ, так и в рамках реализации Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". В Уголовном кодексе мы, естественно, не можем найти цели и задач статьи 228 УК и ей сопутствующих статей, но в самом общем виде ст. 2 УК устанавливает, что задачами уголовной ответственности является охрана перечисляемых в статье общепризнанных ценностей от преступных посягательств.
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" при этом устанавливает, что это вещества, препараты, растения, которые включены в Перечень в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в т.ч. тремя международными конвенциями 1961, 1971 и 1988 годов. Этим же законом определено понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ, к которому практически полностью примыкает указанное в Вашем вопросе понятие изомеров.
В случае изомеров, как Вы правильно отмечаете в своем вопросе, могут быть вещества просто схожие по т.н. брутто формуле, т.е. имеющие в своем составе одинаковое число атомов углерода, водорода, азота и кислорода - о такой изомерии мы в смысле законодательства о контроле наркотиков вообще не говорим, а в других случаях - это структурные изомеры. С первым вопросом (изомеры по брутто формуле) мы определились. Взять, к примеру, амфетамин с брутто формулой С9Р13N. Ни у кого не возникает сомнений, что это вещество включено в перечень и является наркотическим средством. Но точно такую же брутто формулу имеет будет иметь и три-метиланилин, не обладающий никакими наркогенными свойствами. И существует еще много таких брутто изомеров с амфетамином. Если бы у оперативного сотрудника ФСНК был прибор для определения брутто формулы изъятого вещества, то очевидно, возникло бы множество проблем, т.к. полицейский - не специалист установив, что прибор показал брутто формулу аналогичную брутто формуле наркотика, установил бы признаки преступления. Но как известно, Пленум Верховного суда разъясняет, что для решения таких вопросов требуется заключение специалиста, а последний уже в силу элементарных образовательных знаний никогда не укажет, что изъятое вещество является подлежащим контролю изомером лишь на том основании, что имеет одинаковый атомный состав (брутто формулу) с конкретным наркотиком.
Применительно же к ситуации со структурными изомерами положения перечня, конечно же, не совсем точны. Я бы даже сказал, они вообще сформулированы слишком обще. Так известно, что родоначальником амфетаминового ряда, в который входит много известных наркотиков (в т.ч. широко известные препараты "экстази"), является уже упомянутый нами амфетамин. Его брутто - изомеры (т.е. одинаковые с ним по атомному составу вещества) наркогенным действием обладать не будут, а вот структурные изомеры - т.е. вещества имеющие схожую с амфетамином общую структуру, но отличающиеся от него наличием в различных положениях тех или иных радикалов, а следовательно, всегда отличные от него по брутто формуле, наркотическим действием нередко обладают, а иные даже превосходят амфетамин по дозам многократно. Для того же, чтобы вещество признать аналогом наркотика (или, что то же самое - подлежащим контролю изомером) требуется провести соответствующую экспертизу, в рамках которой специалисты в области химии, фармакологии, наркологии установят, что данный конкретный изомер обладает наркогенными свойствами. Установить это специалисты могут и на основе анализа научных публикаций, т.к. кроме веществ, приведенных в перечне, наркогенным (иной раз весьма существенным) потенциалом действия обладают и множество иных веществ (тех же изомеров) - т.е. совсем не обязательно проводить многомесячные эксперименты с мышами и пр. Но следует понимать, что иные изомеры, хоть и весьма схожие с веществами, обладающими наркотическим действием, сами ввиду казалось бы несущественных изменений структуры таким действием совершенно не обладают, а потому конечно еж никакому контролю не подлежат.
В заключении здесь следует пояснить, что затронутая Вами проблема связана с тем, что науке известны многие тысячи веществ с серьезным наркогенным потенциалом действия, но все их не считают возможным включить в соответствующие международные и национальные перечни (хотя на самом деле это обсуждаемый вопрос - его решение сняло бы многие неясности), а в незаконном обороте иной раз получают распространение новые структурные (еще раз обращаю внимание - именно структурные, а не по атомному составу) изомеры. Примеры тому распространение в 80-х годах прошлого века производных фентанила, распространение различных производных амфетамина, арилциклогексиламинов и пр.
В судебной же практике (да и в следственной то же) выглядят нелепо случаи, когда какое-то лицо привлекают к ответственности за оборот изомера наркотика, который сам по себе наркогенным действием не обладает. Такие действия, будь то производимые следователем, будь то судом - следствие профессиональной ошибки (если конечно же, это не намеренное незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, но последнее уже само по себе образует отдельный состав преступления).
И наконец о практической стороне вопроса. К примеру, в лаборатории НИИ химии в связи с информацией об изготовлении там наркотических средств проведен обыск, в ходе которого изъято 100 банок с порошкообразными веществами различных оттенков и 200 банок с жидкостями различной консистенции. Как вариант - обыск на химическом предприятии. Ну, вопросы надлежащего хранения прекурсоров мы здесь исключаем - толуол, бензальдегид, ангидрид уксусной кислоты в т.ч. в указанных в перечне концентрациях там есть, а изготавливают в этой лаборатории, к примеру, средства для парфюмерии.
Такое обысковое мероприятие проводится с участием специалиста - эксперта химика, который вначале просто ориентирует на возможность наличия наркотических средств, предлагая (в т.ч. с учетом данных экспресс-тестов) изъять те или иные банки. И вот эти банки изъяты. Поступив в экспертную лабораторию, они исследуются уж точно не на брутто формулы (установление атомного состава, к слову сказать, дорогое удовольствие), а анализируются на хромато-масс-спектрометре, который выдает структурные формулы соединений, а специалисты уже по перечню и справочникам решают вопрос о том, наркотики это или нет, аналоги ли это либо изомеры. Если устанавливаю, что среди 300 изъятых веществ 3 вещества являются изомерами (опять же именно структурными), к примеру, амфетамина, но в списки наркотических средств и психотропных веществ они не входят, то в справке по результатам исследования (равно как и в заключении эксперта) никто не напишет, что это дескать, изомеры (или аналоги) и подлежат контролю - вопрос будут изучать дальше, в т.ч. с привлечением специалистов не только в области аналитической химии. А если просто эксперт - химик указал в справке, что он установил, что это изомер и он подлежит контролю как наркотик - значит, ищите проблемы в заказном характере дела: кому нужно его возбуждение и вытекающие из этого правовые последствия (ну, перед этим разобраться дополнительно надо - может быть, на уровне головных экспертных учреждений уже установили, что в обороте появились новые изомеры, и они реально являются наркотиками, а разослали эту информацию по экспертным службам информационным письмом).
2. Ответ на Ваш второй вопрос, на мой взгляд, очевиден. В перечне прекурсоров приведен ряд веществ, широко используемых в различных технических и бытовых жидкостях. Это и ранее вызывало вопросы: как так быть, если мы уксусом пользуемся на кухне (пельмени едим)? Теперь указали проценты, т.е. приблизили состояние контролируемых веществ к тому, при котором они менее распространены в быту и т.о. более вероятно их применение для незаконного изготовления наркотиков. Но в целом это проблему не сняло, а лишь сузило ее, т.е. и ацетон в доме может быть и будет он более 60% концентрации и т.д. Но опять же, в каждом случае надо разбираться отдельно - и 80-ти процентная уксусная кислота в доме, где не изготавливают кустарный героин, абсолютно безопасна в плане наркооборота.
Чтобы убедиться в справедливости моего суждения, Вы можете обратиться к общеизвестным фактам: Конституционный Суд в своих решениях нередко разъясняет различные правовые норма с учетом конституционных требований, Пленум Верховного Суда дает разъяснения по самому широкому спектру вопросов. Стоит ли говорить о регулярно издаваемых комментариях к Уголовному кодексу, иным кодифицированным нормативным правовым актам. Комментарии эти хотя и не обязательны к применению судами, но написаны в т.ч. и судьями Верховного Суда, и фактически в правоприменительной практике используются. Ну, и конечно же, общие начала уголовного права - обратитесь хотя бы к ч. 2 ст. 14 УК, которая прямо формулирует: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Полагаю, что в основном Вам уже должен быть понятен ответ на поставленный Вами вопрос. А теперь о частностях.
Постановление Правительства РФ, которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ было вынесено как для обеспечения практики по ст.ст. 228 и иным УК РФ, так и в рамках реализации Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". В Уголовном кодексе мы, естественно, не можем найти цели и задач статьи 228 УК и ей сопутствующих статей, но в самом общем виде ст. 2 УК устанавливает, что задачами уголовной ответственности является охрана перечисляемых в статье общепризнанных ценностей от преступных посягательств.
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" при этом устанавливает, что это вещества, препараты, растения, которые включены в Перечень в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в т.ч. тремя международными конвенциями 1961, 1971 и 1988 годов. Этим же законом определено понятие аналогов наркотических средств и психотропных веществ, к которому практически полностью примыкает указанное в Вашем вопросе понятие изомеров.
В случае изомеров, как Вы правильно отмечаете в своем вопросе, могут быть вещества просто схожие по т.н. брутто формуле, т.е. имеющие в своем составе одинаковое число атомов углерода, водорода, азота и кислорода - о такой изомерии мы в смысле законодательства о контроле наркотиков вообще не говорим, а в других случаях - это структурные изомеры. С первым вопросом (изомеры по брутто формуле) мы определились. Взять, к примеру, амфетамин с брутто формулой С9Р13N. Ни у кого не возникает сомнений, что это вещество включено в перечень и является наркотическим средством. Но точно такую же брутто формулу имеет будет иметь и три-метиланилин, не обладающий никакими наркогенными свойствами. И существует еще много таких брутто изомеров с амфетамином. Если бы у оперативного сотрудника ФСНК был прибор для определения брутто формулы изъятого вещества, то очевидно, возникло бы множество проблем, т.к. полицейский - не специалист установив, что прибор показал брутто формулу аналогичную брутто формуле наркотика, установил бы признаки преступления. Но как известно, Пленум Верховного суда разъясняет, что для решения таких вопросов требуется заключение специалиста, а последний уже в силу элементарных образовательных знаний никогда не укажет, что изъятое вещество является подлежащим контролю изомером лишь на том основании, что имеет одинаковый атомный состав (брутто формулу) с конкретным наркотиком.
Применительно же к ситуации со структурными изомерами положения перечня, конечно же, не совсем точны. Я бы даже сказал, они вообще сформулированы слишком обще. Так известно, что родоначальником амфетаминового ряда, в который входит много известных наркотиков (в т.ч. широко известные препараты "экстази"), является уже упомянутый нами амфетамин. Его брутто - изомеры (т.е. одинаковые с ним по атомному составу вещества) наркогенным действием обладать не будут, а вот структурные изомеры - т.е. вещества имеющие схожую с амфетамином общую структуру, но отличающиеся от него наличием в различных положениях тех или иных радикалов, а следовательно, всегда отличные от него по брутто формуле, наркотическим действием нередко обладают, а иные даже превосходят амфетамин по дозам многократно. Для того же, чтобы вещество признать аналогом наркотика (или, что то же самое - подлежащим контролю изомером) требуется провести соответствующую экспертизу, в рамках которой специалисты в области химии, фармакологии, наркологии установят, что данный конкретный изомер обладает наркогенными свойствами. Установить это специалисты могут и на основе анализа научных публикаций, т.к. кроме веществ, приведенных в перечне, наркогенным (иной раз весьма существенным) потенциалом действия обладают и множество иных веществ (тех же изомеров) - т.е. совсем не обязательно проводить многомесячные эксперименты с мышами и пр. Но следует понимать, что иные изомеры, хоть и весьма схожие с веществами, обладающими наркотическим действием, сами ввиду казалось бы несущественных изменений структуры таким действием совершенно не обладают, а потому конечно еж никакому контролю не подлежат.
В заключении здесь следует пояснить, что затронутая Вами проблема связана с тем, что науке известны многие тысячи веществ с серьезным наркогенным потенциалом действия, но все их не считают возможным включить в соответствующие международные и национальные перечни (хотя на самом деле это обсуждаемый вопрос - его решение сняло бы многие неясности), а в незаконном обороте иной раз получают распространение новые структурные (еще раз обращаю внимание - именно структурные, а не по атомному составу) изомеры. Примеры тому распространение в 80-х годах прошлого века производных фентанила, распространение различных производных амфетамина, арилциклогексиламинов и пр.
В судебной же практике (да и в следственной то же) выглядят нелепо случаи, когда какое-то лицо привлекают к ответственности за оборот изомера наркотика, который сам по себе наркогенным действием не обладает. Такие действия, будь то производимые следователем, будь то судом - следствие профессиональной ошибки (если конечно же, это не намеренное незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, но последнее уже само по себе образует отдельный состав преступления).
И наконец о практической стороне вопроса. К примеру, в лаборатории НИИ химии в связи с информацией об изготовлении там наркотических средств проведен обыск, в ходе которого изъято 100 банок с порошкообразными веществами различных оттенков и 200 банок с жидкостями различной консистенции. Как вариант - обыск на химическом предприятии. Ну, вопросы надлежащего хранения прекурсоров мы здесь исключаем - толуол, бензальдегид, ангидрид уксусной кислоты в т.ч. в указанных в перечне концентрациях там есть, а изготавливают в этой лаборатории, к примеру, средства для парфюмерии.
Такое обысковое мероприятие проводится с участием специалиста - эксперта химика, который вначале просто ориентирует на возможность наличия наркотических средств, предлагая (в т.ч. с учетом данных экспресс-тестов) изъять те или иные банки. И вот эти банки изъяты. Поступив в экспертную лабораторию, они исследуются уж точно не на брутто формулы (установление атомного состава, к слову сказать, дорогое удовольствие), а анализируются на хромато-масс-спектрометре, который выдает структурные формулы соединений, а специалисты уже по перечню и справочникам решают вопрос о том, наркотики это или нет, аналоги ли это либо изомеры. Если устанавливаю, что среди 300 изъятых веществ 3 вещества являются изомерами (опять же именно структурными), к примеру, амфетамина, но в списки наркотических средств и психотропных веществ они не входят, то в справке по результатам исследования (равно как и в заключении эксперта) никто не напишет, что это дескать, изомеры (или аналоги) и подлежат контролю - вопрос будут изучать дальше, в т.ч. с привлечением специалистов не только в области аналитической химии. А если просто эксперт - химик указал в справке, что он установил, что это изомер и он подлежит контролю как наркотик - значит, ищите проблемы в заказном характере дела: кому нужно его возбуждение и вытекающие из этого правовые последствия (ну, перед этим разобраться дополнительно надо - может быть, на уровне головных экспертных учреждений уже установили, что в обороте появились новые изомеры, и они реально являются наркотиками, а разослали эту информацию по экспертным службам информационным письмом).
2. Ответ на Ваш второй вопрос, на мой взгляд, очевиден. В перечне прекурсоров приведен ряд веществ, широко используемых в различных технических и бытовых жидкостях. Это и ранее вызывало вопросы: как так быть, если мы уксусом пользуемся на кухне (пельмени едим)? Теперь указали проценты, т.е. приблизили состояние контролируемых веществ к тому, при котором они менее распространены в быту и т.о. более вероятно их применение для незаконного изготовления наркотиков. Но в целом это проблему не сняло, а лишь сузило ее, т.е. и ацетон в доме может быть и будет он более 60% концентрации и т.д. Но опять же, в каждом случае надо разбираться отдельно - и 80-ти процентная уксусная кислота в доме, где не изготавливают кустарный героин, абсолютно безопасна в плане наркооборота.
Поделиться