Консультация №1732
05.06.2009
Спрашивает Павел В.
Мой брат вместе со своим знакомым Л. (оба Москвича) приехали в город Н., где были задержаны милицией. При этом у Л. было изъято 65 грамм героина. У моего брата наркотических средств или следов их присутствия в прошлом обнаружено не было.
Первоначально Л. давал показания, что наркотики принадлежат только ему и предназначаются для его личного потребления, поэтому в отношении Л. было возбуждено уголовное дело 1 по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).
Однако позднее Л. изменил свои показания и заявил, что наркотические средства на временное хранение он получил от моего брата и в дальнейшем намеревался вернуть героин моему брату. Что собирался делать мой брат с этими наркотиками ему не известно. На этом основании в отношении моего брата было возбуждено уголовное дело 2, по которому его обвинили в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, пп. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
Учитывая, что у моего брата не было изъято наркотических средств, а обвинять в приготовлении к сбыту наркотических без наличия самих наркотиков невозможно, следствие в этот же день на основании ст. 153 УПК РФ соединило уголовные дела 1 и 2 в общее производство и в дальнейшем расследовало только уголовное дело 1.
В настоящее время это дело передано в суд, однако действия Л. по прежнему квалифицируются как хранение наркотиков без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УПК РФ). Согласованности действий или соучастия между Л. и моим братом следствием не установлено.
При этом мой брат последовательно с момента задержания утверждает, что к изъятым у Л. наркотикам он отношения не имеет.
Мне бы очень хотелось узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1. Является ли перечень оснований для соединения уголовных дел, содержащейся в ст. 153 УПК РФ, исчерпывающим? Может ли следователь по своему усмотрению объединять любые уголовные дела в одно? Или преступления, предусмотренные ст. 228 и 228.1 настолько тождественны между собой, что следователь может объединять их между собой, даже они были совершены разными лицами без признаков соучастия? Существует ли по данному вопросу какая-то судебная практика?
2. Если следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы полномочий, установленных УПК, является ли это на ваш взгляд достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 7 УПК РФ? Имеется ли по этому поводу известная вам судебная практика?
Заранее большое спасибо!
Первоначально Л. давал показания, что наркотики принадлежат только ему и предназначаются для его личного потребления, поэтому в отношении Л. было возбуждено уголовное дело 1 по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).
Однако позднее Л. изменил свои показания и заявил, что наркотические средства на временное хранение он получил от моего брата и в дальнейшем намеревался вернуть героин моему брату. Что собирался делать мой брат с этими наркотиками ему не известно. На этом основании в отношении моего брата было возбуждено уголовное дело 2, по которому его обвинили в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, пп. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
Учитывая, что у моего брата не было изъято наркотических средств, а обвинять в приготовлении к сбыту наркотических без наличия самих наркотиков невозможно, следствие в этот же день на основании ст. 153 УПК РФ соединило уголовные дела 1 и 2 в общее производство и в дальнейшем расследовало только уголовное дело 1.
В настоящее время это дело передано в суд, однако действия Л. по прежнему квалифицируются как хранение наркотиков без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УПК РФ). Согласованности действий или соучастия между Л. и моим братом следствием не установлено.
При этом мой брат последовательно с момента задержания утверждает, что к изъятым у Л. наркотикам он отношения не имеет.
Мне бы очень хотелось узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1. Является ли перечень оснований для соединения уголовных дел, содержащейся в ст. 153 УПК РФ, исчерпывающим? Может ли следователь по своему усмотрению объединять любые уголовные дела в одно? Или преступления, предусмотренные ст. 228 и 228.1 настолько тождественны между собой, что следователь может объединять их между собой, даже они были совершены разными лицами без признаков соучастия? Существует ли по данному вопросу какая-то судебная практика?
2. Если следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы полномочий, установленных УПК, является ли это на ваш взгляд достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 7 УПК РФ? Имеется ли по этому поводу известная вам судебная практика?
Заранее большое спасибо!
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Здравствуйте, Павел.
Мне несколько непонятно, почему Вы делаете такой большой акцент на соединении уголовных дел, я бы больше занималась доказательственной базой по делу.
Вы пишите, что следствие не установило согласованности действий или соучастия между Л. и Вашим братом. Я не согласна с Вашими выводами. Вы сами пишите, что обвинение в отношении Вашего брата строится на показаниях Л., который сообщил следствию, что наркотические средства он получил от Вашего брата. Вот вам и согласованность действий. По мнению следствия, в ходе приготовления к сбыту, Ваш брат передал наркотики на хранение Л., договорившись с ним (опять же по мнению следствия), что через некоторое время Л. вернет их Вашему брату. Это и явилось основанием для соединения уголовных дел. При этом решение о соединении дел принимается, исходя из материалов уголовного дела и мнения следователя, позиция обвиняемого (подсудимого) в расчет, как правило, не берется. Исходя из Вашего письма, я бы не взялась утверждать, что следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы своих полномочий.
Как адвокат, я бы строила свою позицию защиты в двух направлениях (сейчас я говорю об этом лишь примерно, так как не знаю всех материалов уголовного дела):
Мне несколько непонятно, почему Вы делаете такой большой акцент на соединении уголовных дел, я бы больше занималась доказательственной базой по делу.
Вы пишите, что следствие не установило согласованности действий или соучастия между Л. и Вашим братом. Я не согласна с Вашими выводами. Вы сами пишите, что обвинение в отношении Вашего брата строится на показаниях Л., который сообщил следствию, что наркотические средства он получил от Вашего брата. Вот вам и согласованность действий. По мнению следствия, в ходе приготовления к сбыту, Ваш брат передал наркотики на хранение Л., договорившись с ним (опять же по мнению следствия), что через некоторое время Л. вернет их Вашему брату. Это и явилось основанием для соединения уголовных дел. При этом решение о соединении дел принимается, исходя из материалов уголовного дела и мнения следователя, позиция обвиняемого (подсудимого) в расчет, как правило, не берется. Исходя из Вашего письма, я бы не взялась утверждать, что следователь при соединении уголовных дел вышел за пределы своих полномочий.
Как адвокат, я бы строила свою позицию защиты в двух направлениях (сейчас я говорю об этом лишь примерно, так как не знаю всех материалов уголовного дела):
- Наркотические средства обнаружили у Л., Ваш брат не имеет к ним никакого отношения. В качестве доказательств приводить первоначальные показания Л., объяснять цель поездки из Москвы в Н. и т.д.;
- Даже если верить показаниям Л. о том, что наркотики принадлежат Вашему брату, то почему его действия квалифицируются как приготовление к сбыту. Поскольку в своих показаниях Л. говорит, что ему не известно, что именно собирался делать Ваш брат с этими наркотиками, то есть Л. не сообщает о желании Вашего брата сбыть наркотики, при наличии иной правдоподобной цели поездки в Н., в действиях Вашего брата могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение наркотических средств (повторюсь, если верить показаниям Л.).
Поделиться