1. Главная
  2. Консультации

Консультация №1672

10.04.2009
Спрашивает Наталья
Добрый день. В отношении моего мужа оперативниками УФСКН проводилось ОРМ "опрос". Поручения следователя на проведение этого мероприятия нет. Во время опроса велась аудио, видео-запись. Диски с записью опроса не опечатывались, а спустя 4 месяца тем же оперативником, который вел допрос, была составлена стенограмма с этих дисков. Есть ли какие-нибудь основания, чтобы признать данное ОРМ недопустимым доказательством? В ходе обыска у мужа был изъят мобильный телефон. Следователем была назначена компьютерно-техническая экспертиза. Эксперт в заключении указывает только, что имеет высшее образование (специальность не известна) и стаж работы 14 лет. Возможно ли попытаться признать экспертизу недействительной по каким-либо основаниям? Спасибо.
Добрый день, Наталья!
Из Вашего вопроса я не поняла с каким именно доказательством вы не согласны - с самим опросом, с записью опроса на аудио или видео, или же со стенограммой опроса. Если кратко, то, конечно же, любое доказательство можно и нужно признавать недопустимым, если оно составлено с нарушением закона. Но прежде чем начинать эту работу, надо определиться, с чем именно Вы не согласны в данном доказательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" специально оговаривает такой момент - "Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение." Давайте разбираться по порядку, опрос - это беседа оперативного сотрудника милиции с Вашим мужем, беседа записывается на бумагу (и пока не важно, есть еще аудио или видео запись). Когда опрос закончился, то Ваш муж должен был прочитать и расписаться под текстом, который записывал сотрудник милиции. Это означает, что он с этим текстом согласен. Но это еще не значит, что любое подписанное объяснение является 100% доказательством. В объяснении часто не разъясняют некоторые права лица, с которого берут объяснение - не разъясняется ст. 51 Конституции (Никто не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких), не разъясняется обязанность давать только правдивые показания и т.д. А это очень важные права человека и гражданина. Именно по этой причине закон и судебная практика не считает объяснение доказательством по уголовному делу. Кода следователь пишет обвинительное заключение, то он должен там указать все доказательства, которые он собрал по уголовному делу, так вот, он указывает только допросы по делу, объяснения - никогда. Более того, даже допрос, а не объяснение, в некоторых случаях может быть признан недопустимым доказательством, которое не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения - согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к недопустимым доказательствам относятся в том числе показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде.
Теперь далее, при опросе еще и ведется запись на аудио и видео технику. Если подходить к этим записям с точки зрения закона, то аудио и видео запись не должна отличаться от текста, который был написан оперативником на бумаге и подписан Вашим мужем. Все, опрос закончился, все подписали, сказали друг другу "до свидания" и запись должна окончиться. Другими словами, надо сравнивать все записи и выявлять все неточности и противоречия. Вы понимаете, если на видео Ваш муж говорит какую то фразу, говорит точно и четко, это видно, а на аудио записи или в протоколе опроса этого нет, то надо выяснять и сравнивать.
Ну и последнее. Конечно же, стенограмма, составленная спустя длительное время с неопечатанных дисков, должна вызывать сомнения, если подозреваемый ее не признает. Для этого ее необходимо сравнить с имеющимся опросом, а также с аудио и видео. Составьте свой вариант стенограммы, прослушайте и просмотрите в суде имеющиеся записи, если нужно, принесите в суд свою качественную технику, это в Ваших интересах.
И, наверное, последнее. Не могу сказать точно, так как не знаю всех обстоятельств дела Вашего мужа, но я бы посоветовала попробовать проанализировать аудио и видео запись на предмет соответствия их ст. 186 УПК РФ "Контроль и запись переговоров". Согласно данной ст. УПК РФ, не только телефонные, но и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. Если опрос закончился, подписан, но оперативник не отпускает человека, а продолжает в отношении него оперативную разработку, беседует с ним для выяснения сведений, то записи бесед должны вестись на основании судебного разрешения. Но это мои предположения по делу Вашего мужа, точно сможет сказать только адвокат, работающий по делу и знающий все обстоятельства по уголовному делу.
Все это я Вам пишу для того, чтобы Вы понимали - если доказательство составлено с нарушением закона, то его можно и нужно признавать недопустимым, и к этому надо готовиться.
Уголовно-процессуальный кодекс в статье 75 расшифровывает, какие именно доказательства могут являться недопустимыми.
"1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
На второй вопрос в Вашем письме, по поводу признания экспертизы недопустимым доказательством, я даже не буду начинать отвечать. Существуют сотни оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством, начиная от некомпетентности и заинтересованности эксперта, заканчивая техническими нарушениями при оформлении заключения эксперта. Я уж не говорю о содержательной части заключения. Но по одной Вашей фразе я совет дать не смогу.
Поделиться