Консультация №1642
23.03.2009
Спрашивает Дария Д.
Здравствуйте!
Большое Вам спасибо за ответ на вопрос 1514.
На днях следователь передал дело прокурору.
Три тома по 250 листов. По делу проходят три человека - мой муж и еще две девушки.
Моему мужу вменяют ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Второму человеку ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Третьему - ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1.
Как я уже писала, ГНК ссылается на две проверочные закупки (от 9.04.2008г. и 25.04.2008г.). Есть постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка", но они подписаны не руководителем, а его заместителем!
Начинается все с того, что в ГНК поступила информация о том, что "неустановленная женщина по имени Елена" сбывает героин на территории нашего города. Стали проводить проверочные закупки. Есть видеозаписи обеих закупок. Аудиозапись закупки от 9.04.2008г. (но на ней ничего не слышно).
На видеозаписи закупки от 9.04.2008г. мой муж есть, он приехал с девушкой, которая продавала наркотики (а другая встретила закупщика и стояла их ждала). Но муж ничего не передает там, он просто подошел, поздоровался с парнем-закупщиком, представился, как его зовут (так закупщик и сообщает в своих показаниях), и стоял в стороне курил. Все. А по закупке от 25.04.2008г. муж вообще не фигурирует нигде! Даже в показаниях закупщика и оперативников, проводивших видеозапись. Его там вообще не было, разговор идет только о двух девушках, проходящих по делу.
И в первоначальных документах, и в показаниях оперативников он там вообще не фигурирует. Но потом он неожиданно появляется во всех документах ГНК! (Это есть в документах, которые я вам высылаю, - в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.)
Однако есть записи телефонных переговоров моего мужа и второй девушки (с разрешения судьи областного суда), которая проходит по делу (где они, к сожалению, обсуждают эти темы: "целый" за 1600р.", "половинки" за 800 р." и т.д., и т.п.), то есть все понятно. Но эти записи не относятся ко дням проверочных закупок.
И есть показания этих двух девушек, которые все валят на моего мужа: что он у кого-то брал наркотики, отдавал их второй, а они с третьей продавали их, деньги за продажу отдавали ему.
Я понимаю, можно в данной ситуации повесить на него закупку от 9.04.2008г. (он там хотя бы в камере есть, но ничего никому не передает и не берет!), но как нам отбиться от эпизода от 25.04.2008г. (его там вообще нет!)?!
Это по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1.
По ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1. Вторая девушка утверждает, что наркотики, найденные при ней сотрудниками ГНК (около 0,8 гр.), передал ей незадолго до задержания мой муж. Хотя отпечатков пальцев там нет никаких. И на первом допросе она говорит, что это ей подсунули сотрудники ГНК и сверток ей не принадлежит, а на втором (практически на следующий день) - что это ей дал подержать мой муж.
Мы наняли адвоката, от бесплатного (и совершенно бесполезного, который за пять месяцев даже к мужу в СИЗО ни разу не сходил). Он говорит, что можно давить на то, что постановления подписаны замом, а не руководителем ГНК. Как часто в практике такое проходит? Можно ли исключить эти доказательства? Ведь в этом случае практически все обвинение разваливается!!?
Адвокат посоветовал мужу признать хотя бы что-то из того, в чем его обвиняют (хотя для чего это делать, я до сих пор не пойму). Муж хочет сказать, что то, что нашли при нем, это он взял для себя у другой девушки (второй, которая проходит по делу). Она наркоманка со стажем, уже сидела за сбыт наркотиков. Как нам можно обыграть эту ситуацию в свою пользу?
Ведь именно она была исполнителем всех преступлений, она передавала наркотики и брала деньги на всех закупках. И в телефонных разговорах это подтверждается. Получается, что мой муж у кого-то брал наркотики, ей давал, она продавала, отдавала ему деньги, а он передавал их тому человеку, у которого брал. Можно ли здесь утверждать, что исполнитель она, а муж идет как посредник, или что-то в этом роде?
Мой муж виноват лишь в том, что связался не с теми людьми (и с ней в особенности). Извините, что изливаю вам душу. Просто мой муж очень хороший человек, и мне его по-человечески сейчас очень жалко. Хочется помочь ему всем, что в моих силах.
В день задержания от медицинского освидетельствования мой муж отказался, а эта девушка нет. Она состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом "героиновая наркомания второй степени". И характеристики у нее далеко не положительные. А на моего мужа мы собрали несколько положительных характеристик (хотя ранее (в марте 2001 года) он был осужден на 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года и имеет административный штраф за распитие спиртных напитков в общественном месте).
На первом допросе я сказала, что мой муж наркоман, и стал употреблять наркотики, когда связался с этой второй девушкой (и это правда). Потом от своих показаний я отказалась, но следователь не приобщил мое заявление к делу. Может, это и к лучшему, потому что мы хотим "бить" на то, что он наркоман, брал наркотики для себя. Какой позиции мне лучше придерживаться? Хотя, может быть, мои показания как жены, если они будут неудобны прокурору, и рассматривать-то не будут? Муж говорит, что говорить так, как на первом допросе.
Муж от показаний отказывался все пять месяцев, по 51 ст. А две другие девушки все свалили на него. Свою вину они признали и "раскаиваются".
Высылаю вам дополнительно некоторые материалы дела. Может, они помогут лучше разобраться в нашей ситуации.
Назначение будет 11 марта. Прошу вас, помогите! Скажите, пожалуйста, что можно сделать в нашей ситуации! На что "давить" в суде?
Заранее спасибо за ответ. И огромное вам спасибо за то, что вы делаете для нас, за вашу помощь и поддержку в таких непростых ситуациях.
Большое Вам спасибо за ответ на вопрос 1514.
На днях следователь передал дело прокурору.
Три тома по 250 листов. По делу проходят три человека - мой муж и еще две девушки.
Моему мужу вменяют ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Второму человеку ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Третьему - ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1.
Как я уже писала, ГНК ссылается на две проверочные закупки (от 9.04.2008г. и 25.04.2008г.). Есть постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка", но они подписаны не руководителем, а его заместителем!
Начинается все с того, что в ГНК поступила информация о том, что "неустановленная женщина по имени Елена" сбывает героин на территории нашего города. Стали проводить проверочные закупки. Есть видеозаписи обеих закупок. Аудиозапись закупки от 9.04.2008г. (но на ней ничего не слышно).
На видеозаписи закупки от 9.04.2008г. мой муж есть, он приехал с девушкой, которая продавала наркотики (а другая встретила закупщика и стояла их ждала). Но муж ничего не передает там, он просто подошел, поздоровался с парнем-закупщиком, представился, как его зовут (так закупщик и сообщает в своих показаниях), и стоял в стороне курил. Все. А по закупке от 25.04.2008г. муж вообще не фигурирует нигде! Даже в показаниях закупщика и оперативников, проводивших видеозапись. Его там вообще не было, разговор идет только о двух девушках, проходящих по делу.
И в первоначальных документах, и в показаниях оперативников он там вообще не фигурирует. Но потом он неожиданно появляется во всех документах ГНК! (Это есть в документах, которые я вам высылаю, - в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.)
Однако есть записи телефонных переговоров моего мужа и второй девушки (с разрешения судьи областного суда), которая проходит по делу (где они, к сожалению, обсуждают эти темы: "целый" за 1600р.", "половинки" за 800 р." и т.д., и т.п.), то есть все понятно. Но эти записи не относятся ко дням проверочных закупок.
И есть показания этих двух девушек, которые все валят на моего мужа: что он у кого-то брал наркотики, отдавал их второй, а они с третьей продавали их, деньги за продажу отдавали ему.
Я понимаю, можно в данной ситуации повесить на него закупку от 9.04.2008г. (он там хотя бы в камере есть, но ничего никому не передает и не берет!), но как нам отбиться от эпизода от 25.04.2008г. (его там вообще нет!)?!
Это по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1; ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1.
По ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1. Вторая девушка утверждает, что наркотики, найденные при ней сотрудниками ГНК (около 0,8 гр.), передал ей незадолго до задержания мой муж. Хотя отпечатков пальцев там нет никаких. И на первом допросе она говорит, что это ей подсунули сотрудники ГНК и сверток ей не принадлежит, а на втором (практически на следующий день) - что это ей дал подержать мой муж.
Мы наняли адвоката, от бесплатного (и совершенно бесполезного, который за пять месяцев даже к мужу в СИЗО ни разу не сходил). Он говорит, что можно давить на то, что постановления подписаны замом, а не руководителем ГНК. Как часто в практике такое проходит? Можно ли исключить эти доказательства? Ведь в этом случае практически все обвинение разваливается!!?
Адвокат посоветовал мужу признать хотя бы что-то из того, в чем его обвиняют (хотя для чего это делать, я до сих пор не пойму). Муж хочет сказать, что то, что нашли при нем, это он взял для себя у другой девушки (второй, которая проходит по делу). Она наркоманка со стажем, уже сидела за сбыт наркотиков. Как нам можно обыграть эту ситуацию в свою пользу?
Ведь именно она была исполнителем всех преступлений, она передавала наркотики и брала деньги на всех закупках. И в телефонных разговорах это подтверждается. Получается, что мой муж у кого-то брал наркотики, ей давал, она продавала, отдавала ему деньги, а он передавал их тому человеку, у которого брал. Можно ли здесь утверждать, что исполнитель она, а муж идет как посредник, или что-то в этом роде?
Мой муж виноват лишь в том, что связался не с теми людьми (и с ней в особенности). Извините, что изливаю вам душу. Просто мой муж очень хороший человек, и мне его по-человечески сейчас очень жалко. Хочется помочь ему всем, что в моих силах.
В день задержания от медицинского освидетельствования мой муж отказался, а эта девушка нет. Она состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом "героиновая наркомания второй степени". И характеристики у нее далеко не положительные. А на моего мужа мы собрали несколько положительных характеристик (хотя ранее (в марте 2001 года) он был осужден на 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года и имеет административный штраф за распитие спиртных напитков в общественном месте).
На первом допросе я сказала, что мой муж наркоман, и стал употреблять наркотики, когда связался с этой второй девушкой (и это правда). Потом от своих показаний я отказалась, но следователь не приобщил мое заявление к делу. Может, это и к лучшему, потому что мы хотим "бить" на то, что он наркоман, брал наркотики для себя. Какой позиции мне лучше придерживаться? Хотя, может быть, мои показания как жены, если они будут неудобны прокурору, и рассматривать-то не будут? Муж говорит, что говорить так, как на первом допросе.
Муж от показаний отказывался все пять месяцев, по 51 ст. А две другие девушки все свалили на него. Свою вину они признали и "раскаиваются".
Высылаю вам дополнительно некоторые материалы дела. Может, они помогут лучше разобраться в нашей ситуации.
Назначение будет 11 марта. Прошу вас, помогите! Скажите, пожалуйста, что можно сделать в нашей ситуации! На что "давить" в суде?
Заранее спасибо за ответ. И огромное вам спасибо за то, что вы делаете для нас, за вашу помощь и поддержку в таких непростых ситуациях.
Отвечает
- адвокат Ирина Хрунова
Добрый день!
Вы написали очень подробное письмо, это хорошо, многое становится понятным. К сожалению, Ваш вопрос "скажите, что можно сделать в нашей ситуации" слишком расплывчат, поэтому в своем ответе я могу что то упустить, о чем Вы бы хотели услышать, в таком случае напишите об этом дополнительно.
Для такого дела (с количеством статей и количеством обвиняемых) 3 тома - это вполне нормально, причем, как я увидела из Вашего письма, основная доказательственная база собрана.
Ситуация, когда постановление подписывается не руководителем, а его замом, достаточно распространенная. Работа стороны защиты с этим доказательством может быть только одним из направлений, но конечно же не основным. Как Вы сами понимаете, руководитель управления мог быть в отпуске, командировке или на больничном (что легко подтверждается документами), но работа всего правоохранительного органа не должна прекращаться по причине отсутствия руководителя по уважительной причине. Для этого и существуют заместители, которые иногда даже становятся "исполняющий обязанности". У некоторых заместителей есть все права руководителя "в его отсутствие". Давайте посмотрим, что дословно написано в законе № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Проверочная закупка ...предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, .... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность." Таким образом, защите надо доказать в суде, что на тот момент времени руководитель органа был не то должностное лицо, который подписал постановление. А стороне обвинения, напротив, нужно доказать, что именно подписавший постановление был руководителем. Шансы здесь неравны, поскольку прокурору достаточно представить в суд одну справку, что самый главный руководитель в тот день был в командировке, а заместитель исполнял обязанности, и увы.. Именно поэтому я бы не стала делать основной акцент в защите на это.
Также советую обратить внимание на следующий момент в оспаривании этого постановления. Согласно действующему законодательству, любое постановление должно быть мотивированное, о чем очень часто забывают. Ваш адвокат конечно же об этом знает, постановление должно состоять из нескольких частей: установочной, где указывается должность и звание лица, вынесшего постановление, резолютивной, в которой излагается решение о проведении ОРМ, а также мотивировочная часть, в которой должны быть изложены и указаны фактические данные о нарушении конкретным человеком законодательства, которые стали известны органу милиции.
Теперь о привлечении Вашего супруга к уголовной ответственности. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, а именно ст. 74 УПК РФ "Доказательства"
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Как вы видите из закона, доказательства - это любые сведения, которые оценивает суд или следователь. Давайте попробуем посмотреть, какие именно доказательства вины Вашего мужа есть в уголовном деле. По сбыту (по двум контрольным закупкам) - это показания двух других обвиняемых по делу, которые полностью признают вину и дают схему совершения преступления. Это видеозапись одной контрольной закупки, где видно, что в месте совершения преступления присутствует Ваш муж. Оценивая показания обвиняемых девушек, становится понятно, для чего Ваш муж там стоит и курит, даже непосредственно не участвуя в самой закупке. По версии следствия, он контролирует сделку, так как является ее участником. Также среди доказательств есть запись телефонных переговоров, которые тоже "в точку" ложатся к показаниям девушек. Надо внимательно прочитать расшифровку телефонных переговоров, необходимо выяснить следующие моменты - Ваш муж дает указания о продаже, определяя цену наркотического средства, из чего можно понять, что именно он является "собственником" наркотиков? Или он покупает наркотики для себя, для этого и спрашивает у продавщицы цену? Речь о "разовой" продаже наркотических средств или вообще? К сожалению, в своем письме Вы не написали точно об этом, но думаю, что речь идет о первом варианте - то есть дает указания, как лучше и по какой цене проводить сбыт. Если речь идет о "разовой" сделке, то это нужно использовать, объясняя суду, что указания по поводу продажи наркотиков относятся только к одному конкретному случаю, например, к эпизоду от 9 апреля. Сейчас же это доказательство следствие использует ко всем эпизодам, которые вменяются Вашему мужу. Тот факт, что переговоры по телефону не относятся к какой-то конкретной дате совершения преступления, следствие использует это доказательство как "инструкцию по сбыту", согласно которой продавщица действовала и 9 апреля, и 24 апреля, и должна была действовать всегда.
Вы удивляетесь, что следователь использует видео, как доказательство вины Вашего супруга, хотя тот "просто стоит рядом". Но согласно законодательству, уголовной ответственности подлежит не только исполнитель преступления, (который стрелял, бил, продавал, получал деньги), но и организатор и заказчик преступления. То, что на видео от 24 апреля вообще нет Вашего мужа, не может считаться стопроцентным доказательством его невиновности. Зачем ему стоять рядом, можно все организовать, дать все инструкции, и спокойно лежать на диване дома. Тем более, что другие доказательства по делу (а именно показания обвиняемых девушек) это подтверждают.
Если бы все эти доказательства по сбыту были по отдельности, либо противоречили друг другу, то работа адвоката строилась бы совсем по другому. Вот смотрите, например, одна обвиняемая во всем обличает Вашего мужа, вторая - не дает показания против него, в телефонном разговоре они обсуждают погоду, а не цену наркотиков, и еще он никогда не присутствовал при сбыте наркотиков. Вот при таких доказательствах, и следователь, и суд могли бы усомниться в виновности Вашего супруга - ведь фактически обвинение против него строится только на одних показаниях, тем более ранее судимого за аналогичное преступление человека. В этом случае работа адвоката строилась бы по другому, а именно - опровергнуть только одно доказательство, "она его оговаривает". Либо другая ситуация. Девушки не дают показаний против него, в телефонном разговоре - опять же про погоду, но он присутствует при продаже наркотиков, как Вы пишите, "стоит рядом и курит". И сразу же меняется линия защиты, она уже иная. В Вашем же случае в уголовном деле не одно доказательство, а несколько, которые к тому же не противоречат, а дополняют друг друга. И телефонный разговор, и нахождение его 4 апреля на месте преступления, при рассмотрении их не по отдельности, а вкупе с показаниями двух других обвиняемых, дают совершенно однозначную картину о его роли в сбыте наркотических средств. Зная судебную практику по такой категории дел, в Вашем случае она совпадает и с моим мнением, думаю, что в уголовном деле есть доказательства вины Вашего мужа в сбыте наркотиков по первым двум эпизодам.
Думаю, что именно по этой причине Ваш адвокат и предлагает признать вину по некоторым эпизодам, чтобы попытаться хоть немного смягчить наказание Вашему мужу, которое, как Вы знаете, по этим статьям Уголовного кодекса очень суровое. Две другие обвиняемые, с Ваших слов, полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются и обличают других участников преступления. В этом случае, у суда есть все основания для назначения им мягкого наказания. Не удивляйтесь, если девушке, которая ранее не судима, назначат условное наказание и выпустят из под стражи в зале суда. Повторяю, основания к этому есть. Если Ваш муж будет в суде в "полном отказе", то большая вероятность того, что у него наказание будет максимальным. Думаю, что ответила Вам на вопрос по поводу предложения адвоката о признании вины.
Также Вы пишите, что первоначально в документах ГНК речь шла только о девушках, о Вашем супруге нигде не указано. Из Вашего письма я не увидела, как это можно использовать в пользу Вашего мужа. Речь шла о подозреваемой, которая по оперативной информации занимается сбытом наркотиков, задержали ее, после чего в своих показаниях она изобличает других участников преступной группы, в связи с чем, в поле зрения оперативников появляются и другие фигуранты по делу. Нарушений закона здесь нет.
Далее. Вы пишите, что "Муж хочет сказать, что то, что нашли при нем, это он взял для себя у другой девушки (второй, которая проходит по делу). Она наркоманка со стажем, уже сидела за сбыт наркотиков. Как нам можно обыграть эту ситуацию в свою пользу?" Я вообще не понимаю, зачем Вашему мужу нужны такие показания. Какая разница, у кого он взял эти наркотики, по этому четвертому эпизоду ему вменяют ст. 228 без прим. Поэтому квалификация этого преступления не измениться от того, откуда он взял наркотические средства. Если такими показаниями он хочет частично "признать вину", то, по моему мнению, эти "признательные" показания не помогут смягчить ему наказание.
Хочу обратить внимание на 3-ий эпизод по делу. Насколько я поняла, по этому эпизоду обвинение Вашего мужа строиться только на показаниях второй обвиняемой, причем, как видно из Вашего письма, эти показания она дала не сразу, а первоначально они были другие. Вот именно здесь можно реализовывать то, что я говорила Вам выше, опровергать ее показания, причем не голословно, а представляя суду доказательства такого оговора.
Что касается Ваших показаний в суде, то это Вы будете решать непосредственно с адвокатом Вашего мужа, после того, как он и Ваш супруг определят линию защиты по делу. Я бы посоветовала Вам прийти в суд и дать показания, в которых бы рассказали о положительных характеристиках супруга, лишняя характеристика никогда не помешает. Ваши первоначальные показания о том, что муж наркоман, будут очень удобны прокурору, так как они подтверждают вину Вашего мужа по 4-му эпизоду, когда его задержали с наркотическими средствами без цели сбыта.
И напоследок хочу сказать следующее. Только Ваш муж и девушки-обвиняемые точно знают, как все было и как строились их взаимоотношения. Все остальные (следователь, адвокат и прокурор) могут только предполагать и выстраивать картину, основываясь на различных доказательствах. Думаю, что только Ваш муж может решать - признавать ему вину или нет, адвокат может только советовать или предлагать, но он не может заставить. Хотя иногда думаю, что если бы адвокат заставил, то наказание было бы лучше.
Вы написали очень подробное письмо, это хорошо, многое становится понятным. К сожалению, Ваш вопрос "скажите, что можно сделать в нашей ситуации" слишком расплывчат, поэтому в своем ответе я могу что то упустить, о чем Вы бы хотели услышать, в таком случае напишите об этом дополнительно.
Для такого дела (с количеством статей и количеством обвиняемых) 3 тома - это вполне нормально, причем, как я увидела из Вашего письма, основная доказательственная база собрана.
Ситуация, когда постановление подписывается не руководителем, а его замом, достаточно распространенная. Работа стороны защиты с этим доказательством может быть только одним из направлений, но конечно же не основным. Как Вы сами понимаете, руководитель управления мог быть в отпуске, командировке или на больничном (что легко подтверждается документами), но работа всего правоохранительного органа не должна прекращаться по причине отсутствия руководителя по уважительной причине. Для этого и существуют заместители, которые иногда даже становятся "исполняющий обязанности". У некоторых заместителей есть все права руководителя "в его отсутствие". Давайте посмотрим, что дословно написано в законе № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Проверочная закупка ...предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, .... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность." Таким образом, защите надо доказать в суде, что на тот момент времени руководитель органа был не то должностное лицо, который подписал постановление. А стороне обвинения, напротив, нужно доказать, что именно подписавший постановление был руководителем. Шансы здесь неравны, поскольку прокурору достаточно представить в суд одну справку, что самый главный руководитель в тот день был в командировке, а заместитель исполнял обязанности, и увы.. Именно поэтому я бы не стала делать основной акцент в защите на это.
Также советую обратить внимание на следующий момент в оспаривании этого постановления. Согласно действующему законодательству, любое постановление должно быть мотивированное, о чем очень часто забывают. Ваш адвокат конечно же об этом знает, постановление должно состоять из нескольких частей: установочной, где указывается должность и звание лица, вынесшего постановление, резолютивной, в которой излагается решение о проведении ОРМ, а также мотивировочная часть, в которой должны быть изложены и указаны фактические данные о нарушении конкретным человеком законодательства, которые стали известны органу милиции.
Теперь о привлечении Вашего супруга к уголовной ответственности. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, а именно ст. 74 УПК РФ "Доказательства"
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Как вы видите из закона, доказательства - это любые сведения, которые оценивает суд или следователь. Давайте попробуем посмотреть, какие именно доказательства вины Вашего мужа есть в уголовном деле. По сбыту (по двум контрольным закупкам) - это показания двух других обвиняемых по делу, которые полностью признают вину и дают схему совершения преступления. Это видеозапись одной контрольной закупки, где видно, что в месте совершения преступления присутствует Ваш муж. Оценивая показания обвиняемых девушек, становится понятно, для чего Ваш муж там стоит и курит, даже непосредственно не участвуя в самой закупке. По версии следствия, он контролирует сделку, так как является ее участником. Также среди доказательств есть запись телефонных переговоров, которые тоже "в точку" ложатся к показаниям девушек. Надо внимательно прочитать расшифровку телефонных переговоров, необходимо выяснить следующие моменты - Ваш муж дает указания о продаже, определяя цену наркотического средства, из чего можно понять, что именно он является "собственником" наркотиков? Или он покупает наркотики для себя, для этого и спрашивает у продавщицы цену? Речь о "разовой" продаже наркотических средств или вообще? К сожалению, в своем письме Вы не написали точно об этом, но думаю, что речь идет о первом варианте - то есть дает указания, как лучше и по какой цене проводить сбыт. Если речь идет о "разовой" сделке, то это нужно использовать, объясняя суду, что указания по поводу продажи наркотиков относятся только к одному конкретному случаю, например, к эпизоду от 9 апреля. Сейчас же это доказательство следствие использует ко всем эпизодам, которые вменяются Вашему мужу. Тот факт, что переговоры по телефону не относятся к какой-то конкретной дате совершения преступления, следствие использует это доказательство как "инструкцию по сбыту", согласно которой продавщица действовала и 9 апреля, и 24 апреля, и должна была действовать всегда.
Вы удивляетесь, что следователь использует видео, как доказательство вины Вашего супруга, хотя тот "просто стоит рядом". Но согласно законодательству, уголовной ответственности подлежит не только исполнитель преступления, (который стрелял, бил, продавал, получал деньги), но и организатор и заказчик преступления. То, что на видео от 24 апреля вообще нет Вашего мужа, не может считаться стопроцентным доказательством его невиновности. Зачем ему стоять рядом, можно все организовать, дать все инструкции, и спокойно лежать на диване дома. Тем более, что другие доказательства по делу (а именно показания обвиняемых девушек) это подтверждают.
Если бы все эти доказательства по сбыту были по отдельности, либо противоречили друг другу, то работа адвоката строилась бы совсем по другому. Вот смотрите, например, одна обвиняемая во всем обличает Вашего мужа, вторая - не дает показания против него, в телефонном разговоре они обсуждают погоду, а не цену наркотиков, и еще он никогда не присутствовал при сбыте наркотиков. Вот при таких доказательствах, и следователь, и суд могли бы усомниться в виновности Вашего супруга - ведь фактически обвинение против него строится только на одних показаниях, тем более ранее судимого за аналогичное преступление человека. В этом случае работа адвоката строилась бы по другому, а именно - опровергнуть только одно доказательство, "она его оговаривает". Либо другая ситуация. Девушки не дают показаний против него, в телефонном разговоре - опять же про погоду, но он присутствует при продаже наркотиков, как Вы пишите, "стоит рядом и курит". И сразу же меняется линия защиты, она уже иная. В Вашем же случае в уголовном деле не одно доказательство, а несколько, которые к тому же не противоречат, а дополняют друг друга. И телефонный разговор, и нахождение его 4 апреля на месте преступления, при рассмотрении их не по отдельности, а вкупе с показаниями двух других обвиняемых, дают совершенно однозначную картину о его роли в сбыте наркотических средств. Зная судебную практику по такой категории дел, в Вашем случае она совпадает и с моим мнением, думаю, что в уголовном деле есть доказательства вины Вашего мужа в сбыте наркотиков по первым двум эпизодам.
Думаю, что именно по этой причине Ваш адвокат и предлагает признать вину по некоторым эпизодам, чтобы попытаться хоть немного смягчить наказание Вашему мужу, которое, как Вы знаете, по этим статьям Уголовного кодекса очень суровое. Две другие обвиняемые, с Ваших слов, полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются и обличают других участников преступления. В этом случае, у суда есть все основания для назначения им мягкого наказания. Не удивляйтесь, если девушке, которая ранее не судима, назначат условное наказание и выпустят из под стражи в зале суда. Повторяю, основания к этому есть. Если Ваш муж будет в суде в "полном отказе", то большая вероятность того, что у него наказание будет максимальным. Думаю, что ответила Вам на вопрос по поводу предложения адвоката о признании вины.
Также Вы пишите, что первоначально в документах ГНК речь шла только о девушках, о Вашем супруге нигде не указано. Из Вашего письма я не увидела, как это можно использовать в пользу Вашего мужа. Речь шла о подозреваемой, которая по оперативной информации занимается сбытом наркотиков, задержали ее, после чего в своих показаниях она изобличает других участников преступной группы, в связи с чем, в поле зрения оперативников появляются и другие фигуранты по делу. Нарушений закона здесь нет.
Далее. Вы пишите, что "Муж хочет сказать, что то, что нашли при нем, это он взял для себя у другой девушки (второй, которая проходит по делу). Она наркоманка со стажем, уже сидела за сбыт наркотиков. Как нам можно обыграть эту ситуацию в свою пользу?" Я вообще не понимаю, зачем Вашему мужу нужны такие показания. Какая разница, у кого он взял эти наркотики, по этому четвертому эпизоду ему вменяют ст. 228 без прим. Поэтому квалификация этого преступления не измениться от того, откуда он взял наркотические средства. Если такими показаниями он хочет частично "признать вину", то, по моему мнению, эти "признательные" показания не помогут смягчить ему наказание.
Хочу обратить внимание на 3-ий эпизод по делу. Насколько я поняла, по этому эпизоду обвинение Вашего мужа строиться только на показаниях второй обвиняемой, причем, как видно из Вашего письма, эти показания она дала не сразу, а первоначально они были другие. Вот именно здесь можно реализовывать то, что я говорила Вам выше, опровергать ее показания, причем не голословно, а представляя суду доказательства такого оговора.
Что касается Ваших показаний в суде, то это Вы будете решать непосредственно с адвокатом Вашего мужа, после того, как он и Ваш супруг определят линию защиты по делу. Я бы посоветовала Вам прийти в суд и дать показания, в которых бы рассказали о положительных характеристиках супруга, лишняя характеристика никогда не помешает. Ваши первоначальные показания о том, что муж наркоман, будут очень удобны прокурору, так как они подтверждают вину Вашего мужа по 4-му эпизоду, когда его задержали с наркотическими средствами без цели сбыта.
И напоследок хочу сказать следующее. Только Ваш муж и девушки-обвиняемые точно знают, как все было и как строились их взаимоотношения. Все остальные (следователь, адвокат и прокурор) могут только предполагать и выстраивать картину, основываясь на различных доказательствах. Думаю, что только Ваш муж может решать - признавать ему вину или нет, адвокат может только советовать или предлагать, но он не может заставить. Хотя иногда думаю, что если бы адвокат заставил, то наказание было бы лучше.
Поделиться