Консультация №14463
Добрый день! подскажите пожалуйста что делать в такой ситуации:позвонил знакомый попросил свозить его в посадку якобы вывезти умерших щенков а сам сделал закладку наркотиков, водитель не знал об этом,в это время за ними велось наблюдение,после поездки через пару часов к водителю и к тому кого возил пришли с обыском водителя дома не застали но нашли наркотики у него подкинули,того кого возил посадили и вменили группу лиц по сговору с водителем якобы они вместе сбыли из доказательств группы только орм наблюдение,дальше адвокат говорит надо убрать группу у закладчика и догда можно сдаваться.писал аппеляцию не убрали,кассацию не убрали,за это время пока все обжаловалось закладчик этот уехал на лагерь и от туда поехал на сво получил ранение и с него сняли судимость вот что теперь делать водителю сдаваться но тогда будет приюдиция и уедет на десяточку или это может помочь то что его амнистировали и из дела уберут водителя?вот что делать в таком случае каковы прогнозы?что нибуть можете подсказать или посоветовать в этой ситуации.Благодарю за внимание!помогите пожалуйста чем сможете! С ув. Водитель.
- завпунктом
Здравствуйте. Безусловно, Ваш адвокат прав, что исключение из приговора другому лицу, ранее осужденному, признака группы лиц по предварительному сговору исключило бы и Вашу ответственность по статье 228.1. Но как видно из приложенных Вами материалов, достичь этого результата путем обжалования не удалось.
Снятие судимости с другого лица , применение к нему амнистии или помилования никак не меняет приговор и не касается обстоятельств, установленных судом. Несмотря на снятие судимости, другое лицо остается юридически «лицом, имевшим судимость» со всеми вытекающими ограничениями трудовых и некоторых иных прав.
Поэтому надо думать, каким образом, какими доводами убеждать суд в меньшей Вашей виновности. Во-первых, относительно преюдиции, важно то, что хотя установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства принимаются судом, рассматривающим дело, без дополнительной проверки, в то же время это не может предрешать виновность обвиняемого не принимавшего участия в судебном рассмотрении того дела. Как видно из приговора в отношении другого лица, Ваше участие состояло скорее всего в пособничестве по одному из вмененных тому лицу эпизодов. Очевидно, что приговор, указывающий на доказательства Вашего соучастия, не раскрывает конкретно в чем оно состояло. Поэтому, в зависимости от того, что Вам известно о возможном содержании компакт-дисков, можно будет заявить ходатайство об истребовании и просмотре судом этих дисков. То же относится и к раппорту оперуполномоченному и к другим подобным доказательствам, фигурировавшим в том деле.
Нахождение в розыске не является преступлением. Согласно части 2 статьи 45 Конституции, каждый вправе защищать свою свободу всеми способами, не запрещенными законом. Закон обязывает привлекаемого к уголовной ответственности являться по вызову следствия и суда, но не устанавливает ответственности за неявку. Более того. Суд постанавливает приговор на основании закона и внутреннего убеждения. Что именно принимает суд в расчет по внутреннему убеждению, в приговоре может не излагаться, остается так сказать в голове судьи. Поэтому можно, в зависимости от ситуации, говорить, например в последнем слове, что нахождение в розыске не сравнимо, конечно, с содержанием в СИЗО, но тоже сопряжено со страданиями. Можно обратить внимание суда, что предметом преступления был наркотик, представляющий меньшую общественную опасность. Суд никогда не включит это в приговор. Но может принять во внимание.