Консультация №14438
Здравствуйте! Я уже отправлял данный вопрос 11 января, но пока не получил на него ответ. Так как ваш ответ важен для составления жалобы, а на сайте указано: "Если на ваш важный вопрос вы в течение 14 дней не нашли ответ — пришлите его снова", -- отправляю свой вопрос повторно.
Во вводной части приговора (1) от 3.02.2021 указано: "Иванов ранее судим приговором (2) от 18.09.2015 по ч.2 ст. 228 УК к 3 годам лишение свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановление от 15.05.2017 условное суждение по приговору (2) отменено, снята судимость." То есть фактически наказание отбыто.
В выводах о виновности приговора (1) суд указывает: "…поскольку Иванов в течение испытательного срока назначенного приговором (2), а именно в период условного осуждения по приговору (2), совершил особо тяжкое преступление (преступление 1 - 04.04.2017), то есть должных выводов он для себя не сделал, суд на основании ч.5 ст. 74 УК отменяет Иванову условное осуждение по приговору (2), и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК".
Апелляционная и первая кассационная инстанция, хотя данные обстоятельства не обжаловались, на описанный выше абсурд не обратили внимания.
Далее, была подана кассационная жалоба в ВС со следующими доводами.
Согласна ч.6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Однако суд не учитывая данные положения, повторно назначает ответственность за преступление, правовые последствия которого аннулированы законом. Суд нарушил фундаментальные положение УК (ч.2 ст.6) и Конституции (ч.1 ст.50), что искажает суть правосудия.
На кассационную жалобу получено постановление об отказе в передаче в судебное заседание суда кассационной инстанции, где по вышеуказанным доводам судья фактически повторил формулировку суда первой инстанции: "...вопреки доводам осужденного, поскольку он в течении испытательного срока, назначенного приговором (2), а именно в период условного осуждения по приговору, совершил особо тяжкое преступление (преступление 1 - 04.04.2017), то суд на основании ч.5 ст.74 УК обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору, и правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК".
Сейчас планируем отправить жалобу Председателю ВС со следующими доводами:
- Вынося постановление об отказе, судья ВС не учёл, что судья первой инстанции по подсудности не вправе отменить постановление суда того же уровня о снятии судимости (п.4 ч.1 ст.29 УПК). В настоящее время действует два вступивших в силу судебных решения пртиворечащих друг другу: постановление о снятии судимости и приговор об отмене условного осуждения и назначения наказание по правилам ст.70 УК.
- Кроме того, судья ВС не учёл, что правила ч.5 ст.74 УК не предусматривают отмену снятия судимости в порядке ч.1 ст.74 УК иначе части данной статьи противоречили бы друг другу. Таким образом отмена отмены судимости не может соответствовать Уголовному закону.
- Согласно ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до моменты погашения или снятия судимости. Лицо освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление (ч.2 ст.6 УК). Данные положение закона судьей ВС также не учтены, тем самым поставлена под сомнение конституционность ст.86 УК во взаимосвязи с ч.5 ст.74 УК, их соответствие ч.1 ст.50 Конституции.
Не могли бы вы ответить на пару важных вопросов?
- Какими положениями закона регулируется то, что суды одного уровня не могут отменять решение друг друга и эти полномочия предоставлены только вышестоящей инстанции? Я нашёл только п.4 ч.1 ст.29 УПК, но возможно что-то упустил.
- Насколько правильны и перспективны доводы жалобы Председателю? Нужны ли какие-то дополнения?
Буду очень признателен за ваши ответы.
- завпунктом
Здравствуйте.
Ваша позиция полностью соответствует закону. Для большей убедительности следует ссылаться в жалобе конкретно на пункт 4 части 1 статьи 29 УПК, в которой говорится, что «только суд правомочен… отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом». В переводе с русского на русский это означает, что суд не вправе отменить решение суда того же уровня.
Кроме того, желательно добавить следующее. Судимость с Вас была снята постановлением суда от 15.05.2017. Отмена данного постановления, то есть принятие решения , ухудшающего Ваше положение, возможно было только в течение года со дня вступления его в силу. Согласно части 1 статьи 401.6 УПК «пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве». В Вашем случае досудебное соглашение не при чем, суть правосудия не пострадала, а, главное, прошло более года между принятием постановления о снятии судимости и его неправомерной отмены приговором от 3.01.2021.