Консультация №14438

Здравствуйте! Я уже отправлял данный вопрос 11 января, но пока не получил на него ответ. Так как ваш ответ важен для составления жалобы, а на сайте указано: "Если на ваш важный вопрос вы в течение 14 дней не нашли ответ — пришлите его снова", -- отправляю свой вопрос повторно.

Во вводной части приговора (1) от 3.02.2021 указано: "Иванов ранее судим приговором (2) от 18.09.2015 по ч.2 ст. 228 УК к 3 годам лишение свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановление от 15.05.2017 условное суждение по приговору (2) отменено, снята судимость." То есть фактически наказание отбыто.

В выводах о виновности приговора (1) суд указывает: "…поскольку Иванов в течение испытательного срока назначенного приговором (2), а именно в период условного осуждения по приговору (2), совершил особо тяжкое преступление (преступление 1 - 04.04.2017), то есть должных выводов он для себя не сделал, суд на основании ч.5 ст. 74 УК отменяет Иванову условное осуждение по приговору (2), и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК".

Апелляционная и первая кассационная инстанция, хотя данные обстоятельства не обжаловались, на описанный выше абсурд не обратили внимания.

Далее, была подана кассационная жалоба в ВС со следующими доводами.

Согласна ч.6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Однако суд не учитывая данные положения, повторно назначает ответственность за преступление, правовые последствия которого аннулированы законом. Суд нарушил фундаментальные положение УК (ч.2 ст.6) и Конституции (ч.1 ст.50), что искажает суть правосудия.

На кассационную жалобу получено постановление об отказе в передаче в судебное заседание суда кассационной инстанции, где по вышеуказанным доводам судья фактически повторил формулировку суда первой инстанции: "...вопреки доводам осужденного, поскольку он в течении испытательного срока, назначенного приговором (2), а именно в период условного осуждения по приговору, совершил особо тяжкое преступление (преступление 1 - 04.04.2017), то суд на основании ч.5 ст.74 УК обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору, и правильно назначил наказание по правилам ст.70 УК".

Сейчас планируем отправить жалобу Председателю ВС со следующими доводами:

1. Вынося постановление об отказе, судья ВС не учёл, что судья первой инстанции по подсудности не вправе отменить постановление суда того же уровня о снятии судимости (п.4 ч.1 ст.29 УПК). В настоящее время действует два вступивших в силу судебных решения пртиворечащих друг другу: постановление о снятии судимости и приговор об отмене условного осуждения и назначения наказание по правилам ст.70 УК.
2. Кроме того, судья ВС не учёл, что правила ч.5 ст.74 УК не предусматривают отмену снятия судимости в порядке ч.1 ст.74 УК иначе части данной статьи противоречили бы друг другу. Таким образом отмена отмены судимости не может соответствовать Уголовному закону.
3. Согласно ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до моменты погашения или снятия судимости. Лицо освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление (ч.2 ст.6 УК). Данные положение закона судьей ВС также не учтены, тем самым поставлена под сомнение конституционность ст.86 УК во взаимосвязи с ч.5 ст.74 УК, их соответствие ч.1 ст.50 Конституции.

Не могли бы вы ответить на пару важных вопросов?

1. Какими положениями закона регулируется то, что суды одного уровня не могут отменять решение друг друга и эти полномочия предоставлены только вышестоящей инстанции? Я нашёл только п.4 ч.1 ст.29 УПК, но возможно что-то упустил.
2. Насколько правильны и перспективны доводы жалобы Председателю? Нужны ли какие-то дополнения?

Буду очень признателен за ваши ответы.