Консультация №14431

Здравствуйте. Исходя из описания вашей ситуации, 29.11.2016 суд вынес постановление, которым разрешил оперативным сотрудникам провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения». Данное ОРМ было проведено на следующий день, 30.11.2016, в результате чего в ходе обследования помещения были обнаружены признаки преступления, и материалы ОРД в тот же день были рассекречены. Таким образом, полученная в ходе ОРД информация о наличии признаков преступления послужила основанием для возбуждения уголовного дела.

Если говорить о правовом обосновании произведенных действий и вынесенных судебных актов, то тут следует обратиться к Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно статье 2 Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно статье 7 Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются не только наличие уже возбужденного уголовного дела, но и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иными словами, обращение в суд с ходатайством о разрешении на проведение ОРМ направляется не только когда уже известно о преступлении и лицах, его совершивших, но и когда имеются лишь основания полагать, что преступление подготавливается или совершается. По своей правовой природе ОРМ направлены на то, чтобы получить информацию о готовящемся или совершенном преступлении и затем эту информацию в установленном порядке рассекретить, то есть преобразовать полученные и зафиксированные в ходе ОРМ сведения в доказательства уже в рамках возбужденного уголовного дела.

При этом сотрудникам органов, проводящих ОРД, необходимо зафиксировать дату, когда в ходе разрешенного судом ОРМ была получена эта информация, и эта дата в любом случае не может быть более ранней, чем дата постановления суда о разрешении провести ОРМ. Теоретически эта дата может совпадать с датой рассекречивания полученных в ходе проведения ОРМ сведений и возбуждения в связи с этим уголовного дела, но скорее всего она будет более поздней, – как, например, в вашем случае.

Так, имевшие место преступные действия, начатые в какой-то момент времени, например, 25.11.2016, не могли бы стать обнаруженными, если бы 29.11.2016 суд не разрешил провести соответствующее ОРМ. А без разрешения суда, которое должно было быть дано в тот или иной момент, ОРМ было бы незаконным.

Таким образом, разрешение на проведение ОРМ всегда дается ранее, чем будет получена соответствующая информация (полученная в ходе именно этого ОРМ) о преступлении, – иное противоречило бы логике нормального хода времени.

Поэтому обжалование постановления суда о разрешении проведения обследования помещения по тому основанию, что разрешение дано ранее даты возбуждения уголовного дела по признакам преступления, которые (признаки) были обнаружены в ходе проведения разрешенного судом ОРМ, – представляется малоперспективным.

В дополнение можно привести пример из судебной практики: согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда № 10-21161/18 от 05.12.2018, процедура получения разрешения на проведение ОРМ до возбуждения уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 6, 7, 8 Закона об ОРД и в правомерности проведения сотрудниками полиции «обследования жилого помещения» судебная коллегия не сомневается.