Консультация №14389

Здравствуйте. К сожалению, у нас нет образца жалобы в КС, хотя имеет смысл таковую подготовить. Тем более что не имеется каких-либо особенностей обжалования тех или иных отдельных законов (имею в виду общую структуру такой жалобы).

Я понимаю, в каком направлении вы предполагаете обжаловать статью 89 УПК. Возьмем эту статью в целом: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.». Больше ничего в этой статье нет. Дальнейшая же регламентация использования результатов ОРД в УПК отсутствует и подменяется ведомственными инструкциями.

Между тем доказывание (допустимость, относимость, достоверность доказательств) суть сердцевина уголовного процесса. Да, УПК содержит в статье 75 ряд признаков недопустимых доказательств. Но эти признаки относятся к следственным действиям. В отношении же к ОРД в УПК содержатся лишь специальные признаки недопустимости доказательств, связанные с адвокатским досье и банковскими декларациями.

Вопрос, который вы хотите поставить перед КС – наиболее болезненный. Вся законодательная и правоохранительная система охраняет неизменность существующего положения. Этот вопрос не раз уже ставился гражданами перед КС. Реакция КС говорит сама за себя.

Например, Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 640-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкутяка Данилы Ярославовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части первой статьи 6, частью четвертой статьи 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Разъяснив более-менее содержательно обжалованные нормы закона об ОРД, Конституционный суд о соответствии Конституции статьи 89 УПК высказался так: «Статья 89 УПК Российской Федерации, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом, корреспондирует части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы». Это ложь. Часть 2 статьи 50 Конституции гласит: «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

А что говорится в УПК? В статье 89: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В статье 75: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми». И далее после перечисления доказательств, отнесенных к недопустимым: «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.»

Таким образом, Конституция говорит о недопустимости доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а УПК сводит этот запрет только к нарушению «требований настоящего Кодекса».

А КС разницы не видит.

Получается замкнутый круг. Нарушения требований закона об ОРД согласно статьям 75 и 89 УПК не влекут признания доказательств недопустимыми. Поэтому КС готов разжевывать закон об ОРД и защищает, как девица кофточку, неприкосновенность норм УПК о доказывании.