Консультация №14309

Здравствуйте. Наверное, апелляция уже состоялась. Если приговор был оставлен без изменения, обращайтесь в кассационный суд – Второй кассационный суд общей юрисдикции. Если же апелляционная инстанция внесла какие-либо изменения в приговор, либо отменила его – тогда пришлите, пожалуйста, апелляционное решение, надо его посмотреть.

В дополнение к тому, что было написано в апелляционной жалобе, можно использовать в кассационной жалобе следующие доводы.

Очевиден обвинительный уклон суда. По сути, приговор составлен из юридических клише, создающих лишь видимость судебного следствия, правовой аргументации. Непонятно, почему показания, данные после задержания, суд объявляет достоверными, последовательными и логичными, тогда как, даже если не признавать оказанное на задержанных давление, они находились в состоянии стресса и не понимали последствий своих показаний. Показания же, данные в судебном заседании, оказываются недостоверными, непоследовательными и нелогичными, имеющими цель уйти от уголовной ответственности. Такой вывод голословен и не подтверждается никакими доказательствами. Не требуется специальных познаний, чтобы понять: молодые люди (на момент задержания им исполнилось 20 лет), в состоянии страха, в панике, готовы подписать что угодно, дать любые показания. И ничто в приговоре не опровергает показания подсудимых, что наркотики приобретались ими через интернет для личного употребления. Количество пакетиков не так уж велико, так что приобретение наркотиков без цели сбыта не противоречит логике. Общеизвестно, что оптовому (и мелкооптовому) покупателю предоставляется скидка. Изъятие же наркотиков в расфасованном виде говорит только о том, что кто-то их продал, а кто-то приобрел.

Суд сослался в приговоре как на доказательство, подтверждающее вину обвиняемых, на доказательства, не исследованные в судебном заседании. На странице 13 приговора говорится: «Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства». Между тем, одним из принципов уголовного судопроизводства является его непосредственность и устность. Согласно статье 240 УПК «в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса (имеется в виду рассмотрение дела в особом порядке, что по тяжким и особо тяжким статьям невозможно). Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. … Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Следует также указать, что результаты экспертиз и других следственных действий не подтверждают версию обвинения (следы рук на весах не обнаружены, однородность пластилина, которым заклеены конверты, и пластилина, изъятого при обыске, не подтверждена и др.).