Консультация №14290

Здравствуйте. Масса запрещенного наркотика, в названии которого присутствует сокращение

JWH (-007, -073, -098, -149, -194, -195, -196, -197 и т.д. – в нижеупомянутом постановлении Правительства РФ содержится 22 позиции этого наркотического средства) в количестве более 0,25 г (то есть более 250 мг) образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Ответственность за сбыт наркотического средства в крупном размере предусмотрена пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и предполагает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Поэтому перспективы Ивана, к сожалению, нельзя назвать очень хорошими — учитывая те доказательства, которые, по вашим словам, имеются у следственного органа.

Практика доказывания наличия состава преступления на сегодняшний день такова, что следственным органам вполне может быть достаточно собственноручного письменного признания Иваном факта передачи наркотика Петру – при условии, что данное признание было сделано в присутствии адвоката, то есть в протоколе допроса Ивана должна стоять подпись адвоката. Если такой подписи адвоката нет, то протокол не может считаться допустимым доказательством. Судя по вашему описанию, Иван давал показания как свидетель, а свидетель обычно дает объяснения без адвоката. То есть скорее всего в качестве свидетеля Иван сказал про передачу наркотика без адвоката (это косвенно подтверждается и тем, что следователь хочет получить еще одно признание Ивана в сбыте, называя это «явкой с повинной», об этом скажу ниже). В таком случае есть смысл ссылаться на то, что указание Ивана на Петра как на лицо, которому Иван передал наркотик, не является достаточным доказательством для установления вины Ивана, так как оно (указание) было сделано без адвоката.

В то же время надо понимать, чтО зафиксировано в записи прослушиваемых звонков Петра и Ивана. Если в них присутствует упоминание того, что Иван передаст Петру наркотик, то следствие скорее всего признает это достаточным доказательством умысла на сбыт. Но при этом необходимо удостовериться, что право на прослушивание телефонных звонков было санкционировано судом, то есть не так, что оперативники просто подключились к мобильным телефонам Ивана и Петра и записывали их разговоры – должно быть отдельное постановление суда о прослушивании телефонных переговоров. Если такого постановления в материалах дела, представленных в суд, не будет, то детализация звонков также не будет считаться допустимым доказательством вины Ивана в сбыте.

Что касается явки с повинной, то она уже не может быть признана таковой, поскольку Петр ранее ссылался на Ивана как на лицо, передавшее ему наркотик, и Иван об этом знал (так как ему об этом сообщили сотрудники органов предварительного следствия), когда подписывал бумаги о том, что передавал наркотик Петру. Если бы Иван первый, до показаний Петра, данных год назад, явился бы в полицию и сообщил о своей передаче запрещенного наркотического средства другому лицу, тогда это можно было бы считать явкой с повинной (смягчающим обстоятельством). Так что следователь ввел вас в заблуждение словами о «явке с повинной», поскольку для следствия одним из основных доказательств является собственное признание подозреваемого. Исходя из того, что следователь так хочет, чтобы Иван ЕЩЕ РАЗ подписал признательные показания, можно предположить, что первичные показания о передаче наркотика были сделаны в отсутствие адвоката, и теперь следователю нужны полноценные, в присутствии адвоката, признательные показания Ивана. Если дело обстоит именно так, если первичные показания не содержат подписи адвоката, то признаваться в передаче наркотика нельзя, в противном случае это можно будет считать собственноручным подписанием себе приговора.

Что касается возможности доказывания умысла на сбыт, то тут необходимо иметь в виду, что согласно пункту 13 Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, ваша ситуация неоднозначна и зависит от вышеуказанных факторов. Вам придется доказывать недопустимость имеющихся у следствия доказательств (показания Ивана в качестве свидетеля, показания Петра против Ивана), оценивать содержание записи телефонных переговоров, в качестве смягчающих обстоятельств указывать на наличие несовершеннолетних детей, первую судимость (если вследствие признает Ивана обвиняемым), намерение заключить брак, наличие трудоустройства, положительные характеристики, состояние здоровье Ивана и его близких родственников.

То есть, если кратко: если признание в передаче наркотика сделано в отсутствие адвоката и в телефонных переговорах не упоминается намерение Ивана передать Петру наркотическое средство, то целесообразно не признаваться в передаче и пытаться «разбить» показания Петра и свои первичные признательные объяснения, сделанные без адвоката. Тогда есть шанс доказать отсутствие состава преступления. Если же первичное признание Ивана содержит подпись адвоката, а в телефонных переговорах усматривается договоренность Ивана и Петра о передаче наркотика, то ситуация сложнее и, вероятно, придется идти на признание факта сбыта (хоть и безвозмездного), чтобы создать еще одно смягчающее обстоятельство. Но в таком случае Ивану грозит наказание в виде реального лишения свободы, учитывая доказанный факт передачи наркотического средства.