Консультация №14162
Добрый день. Хочу выразить большую благодарность за Вашу работу. Нам в очередной раз нужен Ваш профессиональный совет. Наша жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ (2-я кассация). Вынесено определение об отмене апелляционного и кассационного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. Жалоба была подана на применение ст 82 УК РФ. Дело в том, что на данный момент у бабушки с дедушкой, которые являются опекунами ребенка диагностированы онкологические заболевания в связи с этим они не могут в полной мере заниматься воспитанием ребенка. Эти данные мы указывали в ВС, но по каким-то причинам они не стали сами принимать решение об отсрочке наказания, а направили дело в нижестоящий суд. Какие у нас шансы при пересмотре дела в апелляционной инстанции? Каким образом выстраивать линию защиты в суде и какие доводы еще можно привести, чтоб выиграть это дело? На наши письма уполномоченным по правам человека и ребенка, пришли отказы. Жалоба в ВС РФ и определение ВС в приложении.
- юрист Арсений Левинсон
Здравствуйте! Поздравляю Вас с победой в Верховном Суде РФ. Это дорого стоит, кассационные жалобы в ВС РФ очень редко передают на рассмотрение. То, что Верховный Суд не принял окончательного решения, а передал дело в апелляцию — вполне закономерно. В кассационной инстанции не могут исследоваться новые доказательства, а суд посчитал, что они должны быть приняты во внимание при принятии решения (сведения, касающиеся состояния здоровья опекунов, акт психологического исследования дочери осуждённого, положительная характеристика из исправительной колонии).
После положительного решения Верховного Суда есть все шансы на изменение приговора в апелляционной инстанции и применение по делу Вашего брата отсрочки исполнения наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста по ст. 82 УК.
Из кассационного определения очевидно, что Верховный Суд усматривает основания для применения ст. 82 УК по этому делу. Иначе бы они не стали рассматривать жалобу и выносить решением об отмене двух судебных актов. Думаю, в Ярославском областном суде это тоже поймут и применят отсрочку, чтобы избежать повторной отмены своего решения.
В кассационном определении Верховного Суд РФ по вашему делу подробно изложены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения отсрочки, отмечено, что данные обстоятельства судами не были приняты во внимание. Суды отказали в отсрочке, «сославшись лишь на факт совершения ряда умышленных преступлений, направленных против здоровья населения, в том числе особо тяжкого преступления». А в решении Верховного Суд указано, что при решении вопроса о применении отсрочки должно учитываться совсем иное - «учитываются условия жизни осуждённого на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осуждённого в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребёнка».
Поэтому при новом апелляционном рассмотрении следует делать упор на данные, подтверждающие «правомерное поведение осуждённого в период отсрочки исполнения приговора», а именно на
- привлечение к уголовной ответственности впервые;
- правомерное поведение осужденного в период предварительного следствия и суда, что на протяжении года после совершения преступления он находился на свободе и никаких противоправных действий не совершал, являлся по всем вызовам, занимался воспитанием и содержанием ребенка;
- отсутствие заболевания наркоманией;
- близкие отношения с дочерью, привязанность дочери к отцу;
- положительные характеристики, в том числе новая положительная характеристика из исправительной колонии.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об очень убедительных основаниях полагать, что поведение осужденного будет правомерным при применении к нему отсрочки исполнения наказания. Какие обстоятельства свидетельствуют об обратном? Можно задать это вопрос в прениях государственному обвинителю.
Важно обратить внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции не дал оценки посткриминальному поведению Вашего брата и отсутствию вредных последствий его преступления вследствие изъятия всех наркотических средств из оборота, не признал эти обстоятельства в качестве смягчающих вину, а также не учел при рассмотрение вопроса о применении отсрочки исполнения наказания по ст. 82 УК до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Важно также привести все доводы, касающиеся условий жизни осужденного на свободе, то есть о наличие возможности проживать с дочерью, занимаясь ее воспитанием. Не менее важными являются доводы об интересах ребенка, которые государство должно защищать, праве ребенка воспитываться в семье, его праве на заботу родителей, о состоянии здоровье опекунов несовершеннолетнего.
В целом, все эти доводы уже изложены в кассационной жалобе, подготовленной вашим адвокатом с учетом наших консультаций. Нужно лишь изложить эти доводы для суда апелляционной инстанции. Также важен процессуальный аспект, чтобы в апелляции были исследованы все новые доказательства, которыми не располагал суд первой инстанции на момент вынесения приговора.
Будем ждать освобождения Вашего брата! Оно должно произойти после вынесения решения апелляционным судом и получения этого решения исправительной колонией.