Консультация №14072
Уважаемые юристы помогите пожалуйста, мой брат осужден по ст.228.1 ч4 на срок 10 л. За сбыт амфетамина в крупном размере в приговоре фигурирует масса 1,0035 грамма. Руководствуясь вашем путеводителем составили кассационную жалобу указывая на ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» вот пример из текста той жалобы: Необходимо так же отметить о имевшем место необъективности суда первой и последующих инстанций поскольку: согласно статье 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под единицей величины понимается фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин. В соответствии же со статьей 6 данного закона, в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц. Таковыми в настоящее время являются единицы величин, принятые XI Генеральной конференцией по мерам и весам в 1960 году и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Помимо этого, в России действует ГОСТ 8.417-2002 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин», введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 38-ст., согласно ГОСТ 8.315-97 «Государственная система обеспечения единства измерений. Стандартные образцы состава и свойств веществ и материалов. Основные положения», введенному Постановлением Госстандарта России от 10 ноября 1997 г. № 365 (в редакции от 13 декабря 2011 года), «при округлении результатов вычислений, последнюю цифру в значении характеристики погрешности увеличивают на единицу, если следующая за ней цифра больше или равна 5. В противном случае последняя цифра в значении характеристики погрешности остается без изменения». Исходя из Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», его обеспечение в судебно-экспертной деятельности осуществляется в общем порядке. Таким образом, правила измерений, вытекающие из Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и закрепленные в указанных ГОСТах, полностью распространяются на определение размеров наркотических средств и психотропных веществ. Их значительный, крупный и особо крупный размеры, установленные Постановлением Правительства РФ № 1002, определенные в граммах, подлежат округлению с учетом названных выше международных соглашений и норм законодательства Российской Федерации. Ввиду чего первоначальный размер «амфетамина» (в упаковке) подлежал округлению до 1 грамма, что было оставлено без внимания судом и всеми последующими вышестоящими судебными инстанциями, что в настоящем случае недопустимо и идёт в разрез с нормами действующего законодательства. Вместе с тем суд не учёл то обстоятельство что я признал свою вину и не согласен лишь с квалификацией моих действий как пособника совершенного преступления. Наглядным примером может послужить-апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2016 года по делу Муращенкова N 36-АПУ16-9, что является напрямую применительно к оспариваемому уголовному делу. В ответ прислали отказ в рассмотрении данной жалобы просто ссылаясь на постановление правительства № 1002, ничем иным, не опровергая ФЗ и сопряженные с ним ГОСТы. Что делать не знаем, на какие законы опираться еще, есть ли еще примеры аналогичных ситуаций? Помогите пожалуйста!!!
- завпунктом
Здравствуйте. Надо обжаловать дальше. В Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Все изложенные Вами доводы совершенно правильные и даже исчерпывающие в части закона «Об единстве измерений». Их надо повторить в кассационной жалобе в ВС. Дополнительно можно и нужно сослаться на статью 14 УК РФ , в части 2 которой содержится понятие малозначительности. Этот принцип применим как в случаях малозначительности содеянного, то есть когда нет оснований для уголовного преследования вообще, так и в случаях квалификации по усложненным составам преступления. По делам о наркотиках основной критерий – количество изъятого, от этого зависит, по какой части статей 228, 228.1 будет возбуждено уголовное дело. Крупным размером для амфетамина является свыше 1 грамма, то есть ровно 1 грамм – это значительный, а не крупный размер. У Вашего брата изъято 1, 0035 г амфетамина, превышение малозначительное. Малозначительность такого превышения следует из интервала, установленного для крупного размера амфетамина: свыше 1 грамма и до 200 грамм. Очевидно, что умысел виновного направлен в таком случае на сбыт 1 грамма.
Подтверждением малозначительности служит и размер средней разовой дозы потребления. Очевидно, что если превышение существенно ниже такой дозы, то оно незначительно. Существует отмененное в связи с изменением законодательства Постановление Правительства от 06.05.2004 №231 (об утверждении размеров наркотических средств, исходя из средней разовой дозы потребления). Этот документ утратил силу после принятия законодателем иного порядка определения размеров (в абсолютных величинах без привязки к дозам), а не из-за ошибочности самих доз. Поэтому к той таблице размеров целесообразно обращаться не как к нормативному акту (так как он утратил силу), но справочно, как к авторитетному источнику. Об этом говорит, например, ВС РФ в Определении от 10.04.2007 (принято после отмены Постановления № 231): «По настоящему делу признано доказанным, что размер приобретенного Л. гашиша как по каждому из эпизодов в отдельности (0,3 гр. и 0,15 гр.), так и в суммарном выражении (0,45 гр.) не превышал среднюю разовую дозу (0,5 гр.), установленную для данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ".». Вот с такой аргументацией надо подавать кассационную жалобу в ВС.