Консультация №1402
07.11.2008
Спрашивает Юрий
Здравствуйте!
Прошу Вашего совета в следующей ситуации. В материалах уголовного дела имелась видеокассета с записью "проверочной закупки", которая была приобщена в качестве вещественного доказательства и во многом опровергала показания свидетелей обвинения. Заявление об этих противоречиях подробно зафиксировано в протоколе судебного заседания, но ответа судом на него не было дано. В приговоре суд постановил вернуть видеокассету владельцу - в наркоконтроль, что фактически означало ее утрату. Защитой было заявлено ходатайство об изготовлении копии видеозаписи (оно было подано в период кассационного обжалования). Суд отдельным постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что копирование вещественных доказательств законом не предусмотрено. Дальнейшее обжалование этого постановление не принесло результата, жалобы отклонялись по тому же мотиву. Лишь Определение Конституционного Суда, вынесенное по этому вопросу (от 17 июля 2007 г. №619-О-О), сдвинуло дело с мертвой точки. Решением зам.председателя Верховного Суда было возбуждено надзорное производство в президиуме областного суда, который отменил первоначальное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Прошло три месяца - "тот же суд" до сих пор молчит. Что можно сделать в этой ситуации и что можно полезного из нее извлечь, учитывая что видеозаписи давно уже нет. Является ли это нарушением права на защиту? Что сделать дальше?
Прошу Вашего совета в следующей ситуации. В материалах уголовного дела имелась видеокассета с записью "проверочной закупки", которая была приобщена в качестве вещественного доказательства и во многом опровергала показания свидетелей обвинения. Заявление об этих противоречиях подробно зафиксировано в протоколе судебного заседания, но ответа судом на него не было дано. В приговоре суд постановил вернуть видеокассету владельцу - в наркоконтроль, что фактически означало ее утрату. Защитой было заявлено ходатайство об изготовлении копии видеозаписи (оно было подано в период кассационного обжалования). Суд отдельным постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что копирование вещественных доказательств законом не предусмотрено. Дальнейшее обжалование этого постановление не принесло результата, жалобы отклонялись по тому же мотиву. Лишь Определение Конституционного Суда, вынесенное по этому вопросу (от 17 июля 2007 г. №619-О-О), сдвинуло дело с мертвой точки. Решением зам.председателя Верховного Суда было возбуждено надзорное производство в президиуме областного суда, который отменил первоначальное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Прошло три месяца - "тот же суд" до сих пор молчит. Что можно сделать в этой ситуации и что можно полезного из нее извлечь, учитывая что видеозаписи давно уже нет. Является ли это нарушением права на защиту? Что сделать дальше?
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Извините за задержку с ответом.
Желательно добиться исполнения постановления президиума, не дать его "замылить". Потому ведь и тянут, что понимают: за эту ниточку можно вытянуть из ямы все дело.
Председатель рай(или гор)суда обязан был определить судью для нового рассмотрения ходатайства. Полагаю, что бездействие председателя может быть обжаловано председателю облсуда (а также в квалификационную коллегию судей) - или бездействие судьи, если дело было распределено.
Уничтожение доказательства - видеозаписи, ставящей под сомнение другие доказательства обвинения - если отказ в ходатайстве об изготовлении копии будет признан судом незаконным - должно повлечь пересмотр уголовного дела в связи с новыми обстоятельствами.
Желательно добиться исполнения постановления президиума, не дать его "замылить". Потому ведь и тянут, что понимают: за эту ниточку можно вытянуть из ямы все дело.
Председатель рай(или гор)суда обязан был определить судью для нового рассмотрения ходатайства. Полагаю, что бездействие председателя может быть обжаловано председателю облсуда (а также в квалификационную коллегию судей) - или бездействие судьи, если дело было распределено.
Уничтожение доказательства - видеозаписи, ставящей под сомнение другие доказательства обвинения - если отказ в ходатайстве об изготовлении копии будет признан судом незаконным - должно повлечь пересмотр уголовного дела в связи с новыми обстоятельствами.
Следующая консультация:
Поделиться