Консультация №13958

Уважаемый Лев. Сын с сентября 2020 г сидит в СИЗО вот уже 7 месяцев. Следователь все время продлевала следствие, хотя никаких следственных действий  с сыном не проводила, только что психологическую экспертизу. Допрашивала только оперов, которые его задерживали и понятых, чисто формально. В результате предъявила обвинение по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Сын ехал на своей машине после того как из закладки взял 9 грамм метадона в виде 12 пакетов, его задержали опера и нашли у него в машине наркотики, он не отрицал хранение, он уже около 30 лет употребляет наркотики, но все равно ему предъявили умысел на сбыт. Наверное его подставил тот кто делал эту закладку, потому что опера уже поджидали сына после того как он положил наркотики в машину.  Несмотря на то, что у нас три адвоката, два знакомых, один со стороны по рекомендации, никто из них не обратил внимание на прохождение законопроекта 916965-7 в думе и в СФ. А когда я обратила их внимание на это, двое об этом, оказывается, вообще не знали, а третий сказал, что этот закон нашего дела не касается. Вот я и хотела разузнать, как в суде можно все-таки сослаться на этот, еще не принятый, закон, чтобы он помог нам переквалифицировать статью на 228 ч. 2. Так как ст. 30 как то странно формулируется: «неизвестно где, неизвестно кому, неизвестно когда, но умысел был». Т.Е. , если строго следовать этому закону, то получается, что преступления нет, так как нет ни состава преступления, ни место, ни времени действия. Я не юрист по образованию, по этому, наверное, не совсем точно доношу информацию. Но я не вижу здесь причинно-следственную связь. Состава преступления нет, но умысел на преступление есть! Я слежу за прохождением этого законопроекта и поэтому хотела знать, какова его новая формулировка  и новое название и когда будет его обсуждение в СФ. Нигде в интернете эту информацию я не нашла и поэтому решила спросить у Вас. Если вы знаете сайт, где есть информация об этом законе после 24- марта, когда он поступил повторно в СФ, может, напишете имя сайта? И Ваше мнение, можно ли нашим адвокатам как-то применить его в суде? И как столько юристов за время существования ст. 30 не смогли увидеть абсурдность применения ее со ст. 228.1? И можно ли будет применить закон 916965-7 при апелляции после приговора? А разве этот закон принят СФ в новой редакции? Значит осталось только подписать президенту и опубликовать?