Консультация №13945

Здравствуйте! Еще раз спасибо огромное специалистам за ту ценную информацию, которую вы размещаете на сайте. Вопрос касается порядка изъятия телефона и приобщении его в качестве вещдока. При задержании лица составлен  Протокол личного досмотра — запрещенных к обороту вещей не обнаружено. Затем составлен Протокол изъятия телефона, в котором указано, что в ходе личного досмотра изъяты след. вещи, являющиеся предметом административного правонарушения: телефон. Спустя месяц вынесено Постановление о прекращении производства по делу об админ. правонарушении, поскольку запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра не обнаружено. Однако телефон плавно перекочевал в уголовное дело (на момент задержания и досмотра дело уже было заведено), по-моему в постановлении указано, что передан . Вопрос следующий, можно ли пытаться признавать недопустимыми доказательствами по делу Протокол изъятия телефона, и далее, соответственно Протокол осмотра (уже в рамках уголовного дела) и Постановления о приобщении в качестве вещдока и собственно сам телефон, основываясь на нарушении ст. 13 Закона о полиции. ст. 27.7, 27.10 КоАП, предусматривающих право органов полиции на изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами админ.правонарушения? Ведь телефон не являлся ни тем, ни другим и оснований для его изъятия не было. Или это бесперспективно. И второй вопрос касательно телефона. При его осмотре уже после проведенной экспертизы следователь констатировала тот факт, что при попытке подключения телефона к сети всплыло окно, в котором указано, что «телефон стерт или утерян». Можно ли говорить о том, что своими действиями следователь привела к уничтожению данных, содержащихся в телефоне. Специалист ею не привлекался для осмотра. Правда, я не нашла нормы, которая бы указывала на обязательное присутствие специалиста, есть что-то похожее, но это при изъятии телефона в рамках уголовного производства, а в нашем случае он был уже изъят в рамках административного производства.