Консультация №13731
Здравствуйте 9.09 был остановлен сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения , с другом. С ним отсидел сутки (ночью возили на экспертизу я написал отказ от прохождения )до утра след.дня отвезли на суд, на суде выписали штраф по 6.9 4000 я его заплатил в зале суда по qr коду. Спустя пару недель зашёл на госуслуги и увидел штраф за тот же день 09.09 и тоже 4000. После звонков и поездок в суд выяснил что это второй штраф от линейного отделения в котором я просидел сутки. Пытался попасть на прием в линейное отделение они отправляют в мировой суд. Посоветуйте что мне делать и как узнать кто выписал второй штраф, и нужно ли его будет таки платить? У друга при себе была марихуана свежая, при мне не было ничего, его в тот же день возили на места где он показывал откуда сорвал , там ещё остались маленькие кусты около 15см от земли и весом не более 1гр. В количестве 3шт. а потом проводили обыск у него дома там он выдал добровольно около 1гр марихуаны . На допросе в первый день без понятых мы давали показания что мой друг угостил меня а трава была его для собственного употребления, мы ходили на рыбу и в том месте обнаружили кусты, сегодня ему позвонили к дознавателю завтра к 11 вызвали, можно ли отказаться от показаний что он меня угощал хотя я был в опьянении(но в нарко отказался от мед освед.)что бы ему не приписали сбыт? Вообще как посоветуете выйти из воды сухим в этой ситуации или как можно лучше для нас? Но у друга было точно больше 6гр.
- адвокат Виталий Мазур
- юрист Анна Кинчевская
Здравствуйте. Штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, может быть назначен только судом (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), полиция лишь составляет протокол об административном правонарушении. По общему правилу дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако если сотрудники полиции не смогли установить место потребления вами наркотических средств, рассмотрение возможно также по месту выявления административного правонарушения, то есть месту, где вы были остановлены полицейскими (см. правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в постановлении от 11.06.2019 № 11-АД19-15). Также нельзя исключать ошибку полиции и направление ими материалов в суд по месту составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного и описанных вами обстоятельств, вам необходимо проверить судебные участки мировых судей, подсудность которых распространяется на места где вы а) были остановлены, б) употребляли (если сообщали об этом), в) задержаны (линейное отделение, про которое вы пишете) на предмет наличия в них дел об административных правонарушениях в отношении вас (обратиться в канцелярию). Информация о подсудности как правило доступна на сайте судебных участков мировых судей. Если выяснится, что дело только одно, то очевидно можно допустить техническую ошибку сайта гос. услуг. В любом случае все постановления о назначении вам штрафов (постановление суда об административном правонарушении) должны направляться вам по почте по адресу вашей регистрации.
Относительно второй части вопроса, можем сообщить, что, если вы давали объяснения сотруднику полиции (а не показания в ходе допроса следователем), ответственность за заведомо ложные показания при этом отсутствует. Кроме того, такие объяснения не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 335-О). В связи с чем, в случае возбуждения уголовного дела ключевое значение будут иметь показания, которые дадите вы в качестве свидетеля, а ваш друг – в качестве подозреваемого/ обвиняемого. При этом ввиду сложности ситуации, мы рекомендуем все же предварительно проконсультироваться с адвокатом, принимая во внимание следующее.
Описанные вами действия вашего друга по безвозмездной передаче вам наркотика в процессе совместного употребления («угостил») могут быть квалифицированы как склонение к потреблению (ст. 230 УК РФ), а также как сбыт (ст. 228.1 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п. 27 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14), «склонение к потреблению наркотических средств.. может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.)». Для привлечения к ответственности по данной статье наличие наркотика и его экспертиза не обязательны, как правило вина по таким делам устанавливается преимущественно на основании свидетельских показаний потерпевшего от склонения.
В случае же сбыта существует судебная практика, согласно которой невозможность определить вид и размер наркотика в результате экспертизы влечет и невозможность привлечения лица к уголовной ответственности. Так, в кассационном определении от 12.03.2008 Верховный суд РФ указывает: «..законным и обоснованным является приговор в части оправдания.. поскольку во всех этих случаях отсутствует заключение судебной химической экспертизы, без которой невозможно установить наименование и размер наркотических средств, в сбыте и контрабанде которых обвинялись вышеуказанные лица». В схожей с вашей ситуации Архангельский областной суд в постановлении Президиума от 18.01.2012 по делу № 44у-001/2012 пришел к выводу об отсутствии события преступления, так как невозможно определить размер сбытого вещества ввиду его употребления. При этом стоит отметить, что в российском уголовном процессе действует принцип свободы оценки доказательств судом, включая установление достаточности их совокупности для определения вины лица. Вследствие чего само по себе отсутствие наркотика или его экспертизы не может гарантировать невозможность привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, квалификация в качестве сбыта невозможна в случае, если вы совместно приобрели вещество для совместного же употребления. В такой ситуации в отношении обоих из вас есть риск привлечения к ответственности за приобретение и хранение, однако вновь встает вопрос об отсутствии возможности определить наименование и размер вещества для квалификации подобных действий как уголовно наказуемых.