Консультация №13511

Здравствуйте. Нужен совет или консультация. Защищаю себя сам (назначенного адвоката в расчет не беру). Мой приятель попросил меня помочь ему с приобретением наркотических средств. Я пообещал помочь. В результате, через три месяца после его первого ко мне обращения, я под предлогом выдуманной истории вернул ему деньги и в то же время сам приобрел у него наркотическое средство (НС, далее по тексту). Через два дня его задержали, при обыске у него изъяли НС, он указал, что все получил от меня. Как оказалось он уже был в разработке и в отношении него велись ОРМ (так зацепило и меня, телефонные переговоры, денежные переводы от него ко мне, ему я вернул наличными). Ещё через неделю у меня провели обыск и изъяли НС (ч.2 ст.228). Оперуполномоченные убедили меня, что какие-бы я не давал показания, от сбыта мне не отвертеться. А мое сопротивление только усугубит мою вину, а вот если я скажу, что "да, я по просьбе такого-то и на его средства приобрел и передал ему", то мне грозит максимум соучастие в приобретении и хранении. Из ПТП (телефонные переговоры) толком ничего не понять, кроме того, то у нас с ним была договоренность. В целом весь протокол, это вырванные из контекста фразы, но как это доказать суду, я не знаю. Я пошел на поводу у сотрудников УНК (тем более, что был зол на приятеля, который уже оговорил меня ранее). Дал первые показания им (объяснительную), в целом рассказал всю правду, за исключением того, что вместо денег передал ему НС. Затем, через неделю дал свидетельские показания следователю, повторив ранее сказанное. Меня отпустили. Прошло два месяца. Я проживаю в соседнем регионе, материалы дела переслали в мой регион, дела наши разъединили, мне вменили п "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. При моем задержании (точнее моей явкой в отдел полиции по звонку следователя) мне и предъявили эти обвинения. А я то расчитывал на два эпизода ч.2 ст.228 (в одном как соучастник). На мой вопрос следователю, "почему так?" Получил такой ответ. "Мы вместе с руководством и прокурором в течении десяти дней изучали материалы дела и видим, что у тебя нет сбыта, а по факту есть два эпизода "храняшки", но у нас есть постановление по которому мы обязаны вменять более тяжкую статью. При хранении, вменять сбыт или при краже вменять грабеж, а то и вовсе разбой. В ходе следствия мы все изменим, ведь твоя непричастность к сбыту очевидна. На вопрос, почему не сделать этого сразу, услышал, что в случае, если следователь вот так вот сразу возьмёт и переквалифицирует мне статью, то его заподозрит в получении от меня взятки. Вместе с назначенным адвокатом убедили меня в "нормальности" подобной практики и сказали, что к окончанию предварительного следствия все будет так, как я и думал. Допрос меня не производился, следователь сказал, что это долго, распечатал мои ранее данные показания (свидетельские, данные без адвоката) и дал мне их подписать. После чего меня отправили в СИЗО. По прошествии 4.5 месяцев предварительное следствие закончилось, я был ознакомлен с аудио и видео записями ОРМ, с ПТП, с результатами экспертизы. Мои ходатайства о проведении очной ставки между мной и свидетельствующим против меня "приятелем", о переквалифицикации вменяемой мне статьи и о приобщении выписок из банка (в пользу доказательств моего законного заработка, а не преступного) мне было официально отказано следователем, а мое ходатайство о дополнительном допросе он вообще не принял. Когда же я сказал ему, что собираюсь изменить показания, то он сказал, что подобное мое поведение совершенно не добавит мне плюсов в суде, что даже если я и говорю правду, то доказать это будет практически не возможно (то есть отсутствие сбыта вообще), а вот если я буду и дальше следовать согласно ранее выбранной линии поведения (соучастие в приобретении), то у меня большие шансы на то, что в суде я это докажу и мне переквалифицируют статью. В протоколе об ознакомлении с материалами дела я также написал,что не согласен с окончанием предварительного следствия. Материалы самого дела заняли у меня три тома по 250 страниц. На ознакомление мне дали около 5 часов. Но я заметил, что от меня есть протокол допроса подозреваемого и протокол допроса обвиняемого (абсолютно идентичных между собой) и протокол дополнительного допроса обвиняемого (это при ознакомлении с ПТП, аудио и видео записями ОРМ). В присутствии назначенного адвоката, то есть с его подписью, я подписывал один допрос (копию, которую следователь мне распечатал с моих показаний свидетеля) и второй, когда ознакамливался с материалами ОРМ.
Сейчас я понимаю всю глупость или точнее идиотизм своего поведения. Могу ли я изменить свои показания и как на это отреагирует суд? Ещё я написал ходатайства о признании недопустимыми доказательств, допрос подозреваемого и допрос обвиняемого (они полностью идентичны), а в УПК сказано, что это противозаконно. И допросы свидетелей (понятой и шесть сотрудников УНК), они также написаны одной рукой, с одинаковым построением фраз, в принципе они абсолютно одинаковы и отличаются только объемом текста, даже ошибки одни и те же. И ещё, предварительное слушание уже было, из-за карантина следующее заседание отменили и перенесли. На два месяца. Вот узнал, что заседание будет через две недели. Стоит ли сразу подавать ходатайства? Как сказал мне гос.защитник (назначенный адвокат, это уже второй, от первого я не сам отказался, просто был один, а теперь другой) на первом заседании мне просто зачитают обвинительное заключение и назначать следующее. Посоветоваться не с кем вообще. Прекрасно понимаю, что "глядя в книгу, вижу ф..у", я не юрист, не знаю не только нюансов судебных заседаний, порядков их проведения, но и вообще практически не очень понимаю в какую сторону "идти". Отказ от показаний, точнее их изменение, признание недопустимыми доказательств, ведь есть ещё много доказательств. Изъятые у "приятеля" НС, они ведь тоже мои доказательства обвинения, нужно ли писать ходатайство о признании недопустимыми доказательств в отношении них? Но самое главное, это конечно, изменение моих первоначальных показаний. Возможно ли и чем грозит?