Консультация №13366
26.02.2020
Предыдущая консультация:
Спрашивает Сергей
5 февраля отправил надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда, писал при помощи Вашего сайта, в основном благодаря сайту. Вам спасибо за ответ дай Бог здоровья всем Вам! Конечно же то, что я сообщил в предыдущем письме-минимум. В 2017 году из''яли 1кг. 440 гр марихуаны, 560гр гашиш. Осудили на 14 лет строгий режим. Ч. 1 ст. 30,п,, г"ч. 4.ст.228.1ч. 3 ст.229. Контрабанда появилась после того, как узнали, что я выезжал в Казахстан полтора месяца назад до задержания. Свидетель - он же сообщник, и свидетели трое оперативных работников уфскн которые по сути,, огласили" в суде результаты ОРД, рассказали конечно же красиво, разрабатывал, наблюдали. Однако кроме рапортов ничего нет, видео наблюдение отсутствует, несколько телефонных звонков, разговор ни о чём. Свидетель говорит, что я ему сбывал, я ему привозил, он(свидетель) отправлял 8-10 тысяч рублей через Вестерн Юнион в течение года. В ходатайстве о запросе в Вестерн Юнион- суд отказал. При обыске отсутствовали весы, упаковки, наркотики не расфасованы. Покупателей ни одного(кроме свидетеля конечно). Марихуану и гашиш я приобрёл в Челябинске, её вырастил мой знакомый в Челябинске, что бы это доказать заявили ходатайство о дополнительной экспертизе вопрос - где произрастали? Суд отказал в экспертизе. Почему не заявляли ходатайство на предварительном расследовании? Так не было контрабанды, 229.1 появилась в конце октября 2016г. Задержали меня 2 декабря 2015г. Следователь надумал, больше никак не сказать. Сразу была ч. 3ст.30 п,, г" ч. 4 ст. 228.1,ч3 ст. 228. У свидетеля из"яли 4.5 гр. гашиш, он показал на меня, суд оправдал меня. Адвокат был, настраивал меня на хранение и 4-5 лет срока, а оно вон, как вышло.... Мне 58 лет, курю анашу с 1975 года, в суде сказал, что курю с 1982 г. Экспертиза показала, что курю. Жалобы писал,но сам, безграмотно конечно. Случайно нашёл Ваш сайт, при помощи судебной практики написал, отправил. Чего греха таить, не верю я нашим судам, жалобу даже не рассматривали, отказывают в передаче на рассмотрение. Хранение для личного пользования признал сразу. Наркотики были у меня час-полтора, даже пальцев не успел нигде оставить, биологических следов тоже нет(хотя ведро пластиковое)
Есть все три тома уголовного дела, находятся у меня.
С жалобами обращался: Челябинский областной суд, президиум Челябинского обл. суда, Верховный Суд, Председателю Верховного суда. Приговор вышлю при первой возможности. Спасибо,за то, что не остаётесь безучастным!
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Не хочу Вас дезориентировать – все ступени обжалования пройдены. Президиум ВС РФ, куда вы обратились, рассматривать жалобу не будет, так как по статье 412.1 Президиум ВС – это надзорный орган, куда из дел, рассмотренных по первой инстанции районными судами, могут быть рассмотрены только те, кассационные жалобы по которым рассматривались судебной коллегий по уголовным делам ВС РФ. Если же были только постановления судьи президиума облсуда и судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы на судебное рассмотрение самими инстанциями, то в надзор обращаться нельзя. Все заканчивается на председателе ВС РФ, к которому Вы уже обращались. Иными словами, постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы может быть обжаловано только Председателю ВС. Обычно отвечает не сам председатель, а один из заместителей, что соответствует УПК.
Убежден, что смиряться с таким положением нельзя. Такой же точки зрения придерживается и КС РФ, только его позицию сложно применить на практике. В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова Конституционный Суд РФ указал: «Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено», даже «после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которого отраслевым законодательством может признаваться окончательным».Ту же позицию КС подтвердил в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК, по запросу Курганского областного суда, указав, что «отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека (статья 17, часть 1; статьи 19, 21, 46 и 52 Конституции Российской Федерации) - такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».
Ссылаясь на эти решения КС можно обратиться к единственному лицу, обладающему по закону правом обращаться в суд в защиту осужденного, исчерпавшего все средства самостоятельного обжалования. Таким лицом является Уполномоченный по правам человека в РФ. Согласно ФКЗ, Уполномоченный вправе «обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи». Для этого нужно направить жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Николаевне Москальковой, изложить все доводы, и просить направить в ВС такое ходатайство. Не буду спешить с выводами о перспективах такого ходатайства, сначала пришлите приговор.
Убежден, что смиряться с таким положением нельзя. Такой же точки зрения придерживается и КС РФ, только его позицию сложно применить на практике. В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова Конституционный Суд РФ указал: «Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено», даже «после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которого отраслевым законодательством может признаваться окончательным».Ту же позицию КС подтвердил в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 УПК, по запросу Курганского областного суда, указав, что «отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека (статья 17, часть 1; статьи 19, 21, 46 и 52 Конституции Российской Федерации) - такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».
Ссылаясь на эти решения КС можно обратиться к единственному лицу, обладающему по закону правом обращаться в суд в защиту осужденного, исчерпавшего все средства самостоятельного обжалования. Таким лицом является Уполномоченный по правам человека в РФ. Согласно ФКЗ, Уполномоченный вправе «обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи». Для этого нужно направить жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Николаевне Москальковой, изложить все доводы, и просить направить в ВС такое ходатайство. Не буду спешить с выводами о перспективах такого ходатайства, сначала пришлите приговор.
Следующая консультация:
Поделиться