1. Главная
  2. Консультации

Консультация №11959

29.01.2018
Спрашивает А.Я.

Здравствуйте! Пишу вам снова! В общем Проясню немного ситуацию. Задержали сотрудники ОНК, при мне и в моей машине ничего не нашли, т.к я выбросил это. После моего личного досмотра и досмотра автомобиля (без составления протокола и понятых) дали мне возможность добровольной выдачи. Я позвонил в полицию и сообщил, что знаю о местонахождении НС и хочу добровольно выдать, о чем свидетельствует выписка из моих телефонных разговоров, а так же мой звонок зарегистрирован. Нанял нормального адвоката, который мне всё толково разъяснил (а то был адвокат государственный, толком, кроме как "ты полюбому сядешь" ничего не мог сказать). И тут я понимаю, что как они мне могут вменять 228 ч.2, если хранения не было, при мне ничего не нашли, оно лежало на улице, сотрудники не могли его найти, а даже искать не стали. Только после приезда дежурной группы со специалистом и привлечением понятых я выдал НС добровольно. В целом, это должно всё было закончиться исходя из того, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности, о чем говорят показания понятых (уже свидетелей), свидетели говорят, что изъятия у меня не было, а я сам добровольно выдал, тем более на очной ставке с оперативным сотрудником он сам сказал, что я попросил их о звонке в дежурную часть и добровольной выдаче НС. Всё это было 4 или 5 декабря, уточнить пока что не могу. После допроса второго свидетеля, который сказал, что была добровольная выдача, а не изъятие у меня вещества, в тот же день, ко мне в дом пришли сотрудники в 20:40 с обыском, я не припятствовал обыску, открыл дверь и тут вбежали "маски-шоу", поставили меня на "растяжку" к стене, после чего прошёл обыск, в ходе которого было изъято 2 полимерных пакетика, один с частицами пыли, которые размазаны по стенкам пакетика, второй с мелкими частицами вещества, так же изъяли пакетик ромашкового чая, который во время изъятия был надорван сотрудником ОНК проводящим обыск, о чем указано в замечании к протоколу обыска. Даже если в этих пакетиках что-то и найдут, то на "значительный" вес они там не наскребут, то-бишь к делу они их не смогут приложить, т.к если бы даже на меня не было заведено уголовное дело, им бы не хватило объёма вещества для его возбуждения. Отправили на экспертизу (15 дней) или осмотр (5 дней), обыск закончился в 21:50. Я не понимаю, почему они всё таки завели уголовное дело и где тут состав преступления. Да, я не отрицаю факта, что я это взял, но я передумал и выкинул его, после чего подъехал черный джип, выбежали люди в гражданском, вытащили меня из машины и один показал удостоверение. При мне и в моей машине ничего не было, я добровольно выдал, а я, насколько знаю, добровольной выдачей является то, что я говорю о местонахождении НС, которого они не знают. А они не знали где оно находится. В противном случае сами бы нашли. Каковы мои дальнейшие перспективы по этому делу, в вашем понимании вышеописанной ситуации? Следователь хочет отправлять дело в прокуратуру, а далее в суд, но адвокат говорит, что дело не имеет судебной перспективы. Я уже не знаю что мне делать, не могу спокойно спать. Так же мне дали обвинительное постановление, в котором написали состав вещества, а именно: соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 года "О НС и ПВ" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ) В список I утвержденного постановлением правительства РФ №681 от 30.06.1998 года( в ред. Постановления РФ №903 от 29.07.2017 года). Правда ли оно является наркотическим веществом? Могу ли я удостовериться в этом и, в целом получить ответ на мой вопрос?
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Прежде всего должен сказать, что Вы неправильно понимаете действующую норму о «добровольной выдаче». Согласно примечанию 1 к статье 228 УК «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств <...> изъятие указанных средств <...> при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств».
Что касается самого вмененного Вам вещества, то в судебной практике имеются случаи привлечения именно за такое вещество как за производное того же вещества, что указано и у Вас. Мы (команда, делающая hand-help.ru) категорически против включения так называемых производных в перечень наркотиков, на эту тему у нас много материалов. Но к сожалению, это может иметь для Вас чисто теоретический интерес. Потому что десятки тысяч человек ежегодно привлекаются в РФ к ответственности за вещества, именования (химические формулы) которых не включены в перечень. Пока борьбу с производными мы проигрываем. Однако я пишу это не для того чтобы что-нибудь написать, а чтобы посоветовать Вам, если дело дойдет до суда, использовать нашу аргументацию о правовой несостоятельности ответственности за производные (см. раздел «Об аналогах и производных», а также мои комментарии по ссылкам /blogs/kolonka/fskn-reestr-nevidimyij-i-nepostizhimyij/, /blogs/kolonka/kuda-delsya-25h-nbome225-dimetoksilofenil-n-2-metoksibenziletanomin/, /blogs/kolonka/fskn-sibirskij-okruzhnoj-gosnarkokontrol-obyavil-o-nachale-operativno-profilakticheskoj-operatsii-mak/).
Дело в том, что судья никогда не напишет в приговоре, что за производные судить нельзя, но «не всякое слово в строку пишется». Наравне с законом суд руководствуется внутренним убеждением, а в том, что касается вины и наказания роль судейского усмотрения особенно важна.
Вы спрашиваете также, как удостовериться в том, что вменяемое Вам вещество именно то и есть, которое называет эксперт. Опять-таки к сожалению, но ответ — никак. Все на вере. Можете ли Вы по виду стирального порошка определить его формулу? Человек приобретает психоактивное вещество, чтобы его употребить и ему говорят — это легальный препарат. Как он по внешнему виду поймет, то это или не то. Об этом тоже можно говорить в суде.
Все вышесказанное имеет смысл только в случае рассмотрения дела судом в общем порядке, что маловероятно. Общий порядок применяется крайне редко по всем делам, кроме дел об особо тяжких преступлениях.
Следующая консультация:
Поделиться