Консультация №1145
01.07.2008
Спрашивает Надежда
Здравствуйте!
Моего мужа судят по 1ч. и 2 ч. ст.228 (хранение в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта). Суд окончен. Живем в ожидании оглашения приговора которое состоится послезавтра, 30.06.2008. Об эмоциях своих рассказывать не буду. После оглашения, независимо от результата, напишем подробное письмо - о многочисленных нарушениях, наглой фвльсификации и откровенном произволе работников правоохранительных и судебных органов - которые не перестают удивлять и возмущать. Задержали его в октябре 2007г. Все это время был на подписке о невыезде. Мы задавали Вам множество вопросов - 840, 861, 889, 890, 1021 и №1083 - это далеко не все. Спасибо за ответы на них. Вы помогали НАДЕЯТЬСЯ.
Вопрос: Задержали. Он выдал пакет со свежесорванной дикорастущей коноплей и бутыль с отваром конопли на молоке. Оформили разумеется НЕ как добровольную выдачу, а как изъятие, и еще указали что при изъятии бутылки оказывал сопротивление и пытался выкинуть ее, хотя этого не было. Но сейчас даже не об этом. При задержании он рассказал что дома у родителей тоже хранит коноплю и указал в каком именно месте. Его посадили на двое суток. И вот пока он там был - в его отсутствие приехали домой к родителям с обыском. родителям при понятых предложили добровольно выдать наркотики, они, разумеется, ничего не знали и не выдали, - после этого бравы молодцы прошли прямо в указанное место, без труда нашли коноплю (засушенный куст - как гербарий) и с триумфом победителя, особо не утруждая себя обыском других комнат - удалились, оформив протокол обыска (выемки) по месту жительства.
Что именно меня интересует - 1.Имели ли они право проводить обыск в его отсутствие (Квартира приватизирована - хозяев трое - мой муж и родители, но подозреваемым на тот момент был именно мой муж, а родители идут по делу (данному эпизоду) как свидетели) 2.Даже если допустить что он сам ничего не выдавал и все у него изъяли - правильно ли то, что на него завели ТРИ уголовных дела - хранение при себе пакета свежесорванной с травой, бутылка с отваром конопли и хранение дома высушеной травы - и наказание будет слагаться путем частичного суммирования наказаний за каждый из эпизодов? Цитирую гособвинителя: "обвиняется за незаконное приобретение путем срыва верхушечных частей (а на самом деле в пакете у него были ЦЕЛЫЕ растения даже с корнями и землей - при осмотре вещдоков на суде было видно что там имелся центральный стебель, но судья это проигнорировала) и хранения у себя нарк ср-ва марих-на весом 64,4г (вес после высушивания экспертом) (крупный размер), также обвиняется в незаконном изготовлении и хранении нарк.ср-ва гашишное масло сухим весом 6.2г (особо крупный размер), также ему предъявляется обвинение в незаконном приобретении путем срыва верхушечных частей (родители засвидетельствовали на суде что растение было ЦЕЛОЕ, а не верхуш.часть - но это тоже, похоже, никого не заинтересовало) и хранения по месту жительства в квартире нарк ср-ва марих-на массой 22,32г (крупный размер). По 2-м эпизодам ст.228 ч1(крупный размер) - по 1году 6мес за каждый и по одному эпизоду ст.228 ч2(особо крупный) - 5лет. Всего путем частичного сложения - 6лет в ИК общего режима. )"
Так вот, если мы будем подавать кассационную жалобу - то, кроме оспаривания доказательной базы, фальсификации вещдоков (которые имеют место быть) - можем ли мы оспорить эти два момента: обыск по месту прописки подозреваемого без него самого и то, что судят его отдельно за каждый эпизод а не как за единое деяние? На какие правовые документы мы можем сослаться? И на сколько реально это оспорить, исходя из Вашего опыта.
Спасибо.
Моего мужа судят по 1ч. и 2 ч. ст.228 (хранение в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта). Суд окончен. Живем в ожидании оглашения приговора которое состоится послезавтра, 30.06.2008. Об эмоциях своих рассказывать не буду. После оглашения, независимо от результата, напишем подробное письмо - о многочисленных нарушениях, наглой фвльсификации и откровенном произволе работников правоохранительных и судебных органов - которые не перестают удивлять и возмущать. Задержали его в октябре 2007г. Все это время был на подписке о невыезде. Мы задавали Вам множество вопросов - 840, 861, 889, 890, 1021 и №1083 - это далеко не все. Спасибо за ответы на них. Вы помогали НАДЕЯТЬСЯ.
Вопрос: Задержали. Он выдал пакет со свежесорванной дикорастущей коноплей и бутыль с отваром конопли на молоке. Оформили разумеется НЕ как добровольную выдачу, а как изъятие, и еще указали что при изъятии бутылки оказывал сопротивление и пытался выкинуть ее, хотя этого не было. Но сейчас даже не об этом. При задержании он рассказал что дома у родителей тоже хранит коноплю и указал в каком именно месте. Его посадили на двое суток. И вот пока он там был - в его отсутствие приехали домой к родителям с обыском. родителям при понятых предложили добровольно выдать наркотики, они, разумеется, ничего не знали и не выдали, - после этого бравы молодцы прошли прямо в указанное место, без труда нашли коноплю (засушенный куст - как гербарий) и с триумфом победителя, особо не утруждая себя обыском других комнат - удалились, оформив протокол обыска (выемки) по месту жительства.
Что именно меня интересует - 1.Имели ли они право проводить обыск в его отсутствие (Квартира приватизирована - хозяев трое - мой муж и родители, но подозреваемым на тот момент был именно мой муж, а родители идут по делу (данному эпизоду) как свидетели) 2.Даже если допустить что он сам ничего не выдавал и все у него изъяли - правильно ли то, что на него завели ТРИ уголовных дела - хранение при себе пакета свежесорванной с травой, бутылка с отваром конопли и хранение дома высушеной травы - и наказание будет слагаться путем частичного суммирования наказаний за каждый из эпизодов? Цитирую гособвинителя: "обвиняется за незаконное приобретение путем срыва верхушечных частей (а на самом деле в пакете у него были ЦЕЛЫЕ растения даже с корнями и землей - при осмотре вещдоков на суде было видно что там имелся центральный стебель, но судья это проигнорировала) и хранения у себя нарк ср-ва марих-на весом 64,4г (вес после высушивания экспертом) (крупный размер), также обвиняется в незаконном изготовлении и хранении нарк.ср-ва гашишное масло сухим весом 6.2г (особо крупный размер), также ему предъявляется обвинение в незаконном приобретении путем срыва верхушечных частей (родители засвидетельствовали на суде что растение было ЦЕЛОЕ, а не верхуш.часть - но это тоже, похоже, никого не заинтересовало) и хранения по месту жительства в квартире нарк ср-ва марих-на массой 22,32г (крупный размер). По 2-м эпизодам ст.228 ч1(крупный размер) - по 1году 6мес за каждый и по одному эпизоду ст.228 ч2(особо крупный) - 5лет. Всего путем частичного сложения - 6лет в ИК общего режима. )"
Так вот, если мы будем подавать кассационную жалобу - то, кроме оспаривания доказательной базы, фальсификации вещдоков (которые имеют место быть) - можем ли мы оспорить эти два момента: обыск по месту прописки подозреваемого без него самого и то, что судят его отдельно за каждый эпизод а не как за единое деяние? На какие правовые документы мы можем сослаться? И на сколько реально это оспорить, исходя из Вашего опыта.
Спасибо.
Отвечает
- завпунктом
Здравствуйте. Ответил Вашему мужу, см предыдущий ответ.
Обыск, произведенный в квартире Вашего мужа в его отсутствии, обжаловать не имеет смысла. Согласно статье 182 УПК «при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи». Это требование не нарушено.
Квалификация по совокупности преступлений – в случае Вашего мужа категорически неправильная. Если в приговоре будет применена статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений) обжаловать приговор просто необходимо. При этом следует сослаться на надзорную практику Верховного Суда РФ, которым по аналогичному делу признано нарушение судом, постановившим приговор. Определением Судебной коллегии ВС РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорец (в файле, взятом из системы Консультант Плюс, обозначен как Б.) установлено следующее: «Согласно приговору Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта с конца августа по декабрь 2003 года по адресу: ... наркотических средств в крупном размере - марихуаны весом 1130 граммов и 106,69 граммов, а также гашишного масла весом 6,31 грамма, и осужден отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконные действия, связанные с марихуаной, и отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконные действия, связанные с гашишным маслом, что противоречит смыслу диспозиции ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно которой незаконные действия, связанные с наркотическими средствами, вне зависимости от количества видов этих наркотических средств охватываются ст. 228 ч. 1 УК РФ, и дополнительной квалификации такие действия виновного по ст. 228 ч. 1 УК РФ за каждый из видов наркотических средств закон не требует, тем более, что органами предварительного следствия указанные действия Б. квалифицированы лишь по ст. 228 ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах, осуждение Б. отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за действия, связанные с незаконном оборотом марихуаны, и отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом гашишного масла, и назначение наказания по совокупности этих преступлений являются неправильными.»
Убежден, что хранение наркотиков в разных квартирах, если обе являлись местом жительства Вашего мужа, не меняет существа деяния.
Обыск, произведенный в квартире Вашего мужа в его отсутствии, обжаловать не имеет смысла. Согласно статье 182 УПК «при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи». Это требование не нарушено.
Квалификация по совокупности преступлений – в случае Вашего мужа категорически неправильная. Если в приговоре будет применена статья 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений) обжаловать приговор просто необходимо. При этом следует сослаться на надзорную практику Верховного Суда РФ, которым по аналогичному делу признано нарушение судом, постановившим приговор. Определением Судебной коллегии ВС РФ от 29 мая 2007 года по делу Бабигорец (в файле, взятом из системы Консультант Плюс, обозначен как Б.) установлено следующее: «Согласно приговору Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта с конца августа по декабрь 2003 года по адресу: ... наркотических средств в крупном размере - марихуаны весом 1130 граммов и 106,69 граммов, а также гашишного масла весом 6,31 грамма, и осужден отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконные действия, связанные с марихуаной, и отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконные действия, связанные с гашишным маслом, что противоречит смыслу диспозиции ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно которой незаконные действия, связанные с наркотическими средствами, вне зависимости от количества видов этих наркотических средств охватываются ст. 228 ч. 1 УК РФ, и дополнительной квалификации такие действия виновного по ст. 228 ч. 1 УК РФ за каждый из видов наркотических средств закон не требует, тем более, что органами предварительного следствия указанные действия Б. квалифицированы лишь по ст. 228 ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах, осуждение Б. отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за действия, связанные с незаконном оборотом марихуаны, и отдельно по ст. 228 ч. 1 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом гашишного масла, и назначение наказания по совокупности этих преступлений являются неправильными.»
Убежден, что хранение наркотиков в разных квартирах, если обе являлись местом жительства Вашего мужа, не меняет существа деяния.
Поделиться