Консультация №11269

05.04.2017

Спрашивает N

Здравствуйте!
Я осуждён по двум эпизодам части 1 ст228. 1. Мой вопрос заключается в следующем.
В уголовном деле имеется видео запись полученная при проведении ОРМ а также отпечатанный на процессуальном бланке диолог двух человек (я и закупщик) Отпечатанный диолог является искаженным и более длинным. На следствии, мне отказали в ознакомлении с записью, сославшись на отсутствие оборудования в СИЗО и не дали никакого постановления.
На суде я заявлял письменные ходотайства об ознакомлении меня с аудио записью, однако суд указал что запись является вещественным доказательством и будет изучаться в суде. Данное отображено в протоколе судебного заседания, однако суд также не дал мне никаких постановлений.
При изучении аудио записи в суде выяснилось что она видео, отпечатанный диолог не соответствует, на записи ничего не слышно.
Я три раза ознакамливался с делом, но не нашел документов каким оборудованием она сделана. Кроме этого по делу она идёт как аудио а на самом деле видео.
Меня на следствии и в суде лишили возможности ознакомления с записью, и поскольку на руки мне не выдали никакого постановления, то по сути лишили меня возможности обжаловать данную запись (доказательство) до провазглошения приговора.
Является ли это нарушением права на защиту? И как мне лучше разложить в кассационной жалобе на верховный суд этот факт, чтобы приняли к рассмотрению?

Отвечает

адвокат Ирина Хрунова

Здравствуйте. Для начала давайте вспомним статью 217 УПК РФ. «....следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела .... Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.» Как видите, закон закрепляет за обвиняемым и его защитником только активную позицию при ознакомлении с материалами аудио и видео. Что такое просьба с точки зрения закона и судебной практики? Это только письменный вид, в виде заявление или ходатайства, или записи в протоколе следственного действия. То есть при ознакомлении с материалами уголовного дела Вы должны были записать своей рукой в протоколе свое заявление о желании ознакомиться с видео. В этом случае Вы должны были на руки получить либо само ознакомление, либо текст постановления. Очень трудно будет доказать нарушение права на защиту, если Вы в письменном виде не заявляли о желании знакомиться. Следователь всегда может сказать, что обвиняемый и не просил. А если еще учитывать то, что в суде Вас ознакомили с этой записью, то при таких обстоятельствах, я думаю, нет оснований говорить о нарушении права на защиту.