1. Главная
  2. Консультации

Консультация №10172

30.07.2016
Спрашивает Валерий
Доброго времени суток уважаемые юристы!
Моя супруга участвует в качестве защитника на ряду с адвокатом у нашего сына.
Хотим обжаловать приговор суда в кассационной инстанции, но юридического образования у нас нет в прочем и денег на адвоката тоже нет. Так что мы составили кассационную жалобу самостоятельно, но опасаемся того что судья может оставить жалобу без рассмотрения.
Я понимаю что отрываю у вас драгоценное время, но обратиться больше некуда.
Пожалуйста проверьте жалобу и дайте совет.
Отвечает
  • завпунктом
Здравствуйте. Жалобу прочитал. Есть некоторые соображения.
Есть очень сильные аргументы о существенных нарушениях прав обвиняемого в ходе предварительного следствия и суда и их вполне достаточно. Полагаю, что обжаловать приговор желательно по следующим позициям.
1) Нарушение права на защиту. Адвокат О. Участвовал в деле в качестве защитника и у Вашего сына Б. и у подозреваемого Ш., являющегося основным свидетелем по делу Б. Согласно части 6 статьи 49 УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
2) Приговор основан на материалах, не оглашавшихся и не исследовавшихся в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 240 УПК приговор суда может быть основан только лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
3) В деле отсутствует постановление оперативного органа о проведении проверочной закупки. Между тем проверочная закупка может проводится только на основании постановления, подписанного начальником органа, осуществляющего ОРД.
4) Фальсифицирован (как следует из жалобы) протокол очной ставки обвиняемых Б. и Ш.
При наличии столь существенных процессуальных нарушений представляется избыточным, портящим впечатление от жалобы, довод об искажении в приговоре показаний свидетеля З., работающей вахтером в общежитии, о том, что она не могла не видеть, как обвиняемый Б. Покидал общежитие и вернулся обратно (как утверждает Б., он в тот день общежитие не покидал). Понятно, что показания вахтера могут быть мотивированы ее собственными интересами, поскольку пропускной режим учреждения не позволяет вахтеру покидать свое рабочее место .Что не допускается и должностной инструкцией. Однако должностная инструкция не может служить доказательством того, что З. действительно контролирует всех входящих и выходящих из здания.
Что касается дополнения жалобы (то, что можно сказать на основании имеющихся текстов), то мне кажется уместным включить в жалобу опровержение вывода суда о том, что у основного свидетеля Ш. (закупщика) и свидетелей Ч. и М. (сотрудники полиции, проводившие ОРМ) якобы являются незаинтересованными в ходе дела и потому их показания не вызывают сомнения у суда. Суд неверно интерпретирует заинтересованность свидетелей, как возникающую якобы только в связи с неприязненными отношениями, каковых между свидетелем и обвиняемым не было. Очевидно, однако, что для оговора могут быть и другие поводы. Например, Ш., на основе показаний которого осужден Б., являлся явно заинтересованным свидетелем, поскольку своими показаниями обеспечивал себе более мягкий приговор. Сотрудники же полиции, которые проводили ОРМ, естественно заинтересованы в признании судом результатов своей работы.
Несколько технических замечаний. Обязательно укажите, на каком конкретно основании защитник, подающий жалобу, осуществляет свои полномочия. А также в «шапке» надо указать место отбывания наказания.
Поделиться