Верховный Суд РФ: сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляют возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью

В обзоре рассматривается кассационная практика областных и приравненных к ним судов по нескольким регионам, также приводятся примеры правильных, по мнению ВС, приговоров районных судов, которые были подтверждены в кассации или не были обжалованы. Упомянуто несколько надзорных определений ВС РФ.

По объему исследованного материала обзор приходится признать весьма скудным. Исследована, и то поверхностно, работа нескольких региональных судов, многие актуальные трудности правоприменения обойдены молчанием. Нет ничего об аналогах и производных, о сильнодействующих препаратах, контрабанде.

При всем том в Обзоре содержится несколько очень важных констатаций, которые будут полезны защите по уголовным делам и должны оказать позитивное влияние на практикую. Это тем более ценно, что уже через полгода вступает в силу новая редакция антинаркотических статей УК, усиливающая их репрессивный потенциал.

1. Верховным Судом дана четкая правовая оценка неоднократным проверочным закупкам, используемым, как известно, оперативными органами для повышения раскрываемости. Цитирую: "Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии)". Анализируя судебную практику, Верховный Суд по сути признал серийные закупки, если они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: "… как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.".

2. Уточнены признаки разграничения посредничества в сбыте и посредничества в приобретении наркотиков. Такой подход уже был обозначен в ряде надзорных определений ВС. Но и закрепление его в данном Обзоре весьма полезно. "Если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ", - уточняет ВС. Далее в Обзоре даются в этой связи новые, ранее почти не встречавшиеся критерии посредничества в приобретении: "Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств как пособника таким действиям не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.". Суть в том, что посредничество в приобретении тоже может быть вознаграждено приобретателем. Получение от сделки выгоды не равнозначно торговле наркотиками.

3. Известно: провокация запрещена законом об ОРД, и Верховный Суд обратил внимание на определение провокации, содержащееся в этом законе: "под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)".

При этом Верховному Суду стало известно, что, оказывается, "в тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников". По-видимому, это открытие следует из высказанного в начале Обзора утверждения, что "суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства". Если суды в основном правильно разрешают дела по статье 228.1, значит, они действительно, как правило, признают наличие провокации. Продолжая это рассуждение логически, можно сделать вывод, что в указанных случаях, очень распространенных, суды должны признавать провокацию провокацией.